武书连，男，汉族，1953年7月27日出生于山东
莱州，原中国管理科学研究院秘书长。
武书连是我国大学评价领域的知名专家，从1991年入职中国管理科学研究院，开始《中国大学评价》课题研究。1993年武书连等在《广东科技报》发表的《中国大学评价——1991研究与发展》是国内首次包括理、工、农、医、哲学、人文科学、社会科学活动在内的中国大学研究与发展综合评价，是中国第一个较为完善的大学排名。他在核心期刊发表的有关大学评价的论文数量居国内同行第一名，研究成果被其他学者在学术期刊专题评论的次数居国内同行前列。武书连也是第一个将中国大学排名的历史和现状系统介绍给公众的专家。
武书连排行榜包括综合实力、专业实力、教师平均学术水平、教师绩效、本科毕业生质量、新生质量等分项排名。综合实力排名体现学校整体实力，专业排名体现学科实力，而教师学术水平和绩效排名则体现师资的真实水平，从新生质量排名和本科毕业生质量排名的对比中，还可以看到大学人才培养资源转换的效率。武书连“中国大学排名填报志愿特别版”兼顾了上述几项指标，是报考时应该重点参考的部分。
人物经历
1953年7月27日出生于山东莱州，
中国管理科学研究院原秘书长、研究员，中国管理科学研究院《中国大学评价》课题组组长。
1991年开始《中国大学评价》课题研究，是中国持续研究大学评价时间最长、发表相关论文最多、被引用次数最多的学者。
主要成就
科研成就
★《中国大学评价》课题组
首次发表
1993年首次发表起，就引起了学术界的重视和讨论。自1997年起，教育部专业核心期刊《中国高等教育评估》杂志每年都转载武书连及其课题组的《中国大学评价》。据统计，全国讨论大学排名的学术论文中，有77%是专门讨论《中国大学评价》的。对同行提出的质疑和商意见，武书连全部予以答复。主要的答复文章有：《欢迎讨论评价—复捷光同志》、《欢迎讨论大学评价—复方勇同学》、《欢迎讨论大学评价—复薛天祥、侯定凯先生》、《欢迎讨论中国大学评价—复彭灿先生》、《欢迎讨论中国大学评价—复李田先生》。
课题成立
1991年该课题组刚成立时，国内大学评价刚刚起步，民间的排名以论文数量为主，官方的排名研究方向并不明确，而在国外也没有统一的标准和固定的方法，
美国、
英国、
德国、
日本等各国学者都已建立符合本国实际的大学排名作为学术方向。在这种情况下，武书连根据中国高等教育的实际状况，提出了独立自主创建中国大学评价体系的学术目标，以及目标评价、综合评价、定量评价的研究方向。
研究发表
★1993年6月
广东管理科学研究院第一个以目标评价、定量评价为核心的大学排名发表。武书连将其命名为《中国大学评价—1991研究与发展》。该评价是国内首次包括理、工、农、医、哲学、
人文科学、
社会科学活动在内的中国大学研究与发展综合评价。
★1997年7月
武书连在《
科学学与科学技术管理》杂志发表了《中国大学研究与发展成果评价》。该文根据全国1927名专家确定的指标权重，提出了“不同类型大学的科研人员平均具有相同创新能力”的科学假设，有效地解决了长期困扰国内高教评估学者的不同类型大学的相互比较问题，实现了中国大学排名质的突破；其后，1998年4月，发表《中国大学评价—1996研究与发展》；1999年9月，发表《中国大学评价—1997研究与发展》。
★2000年7月
武书连发表了国内第一个概括中国高校基本功能的大学综合排名--《中国大学评价—1998》和《中国大学研究生院评价》。《中国大学评价—1998》结束了中国高教评估界在本世纪对大学排名长达13年的徘徊和探索，创立了以“对社会的贡献作为唯一衡量标准”的中国大学评价体系。2001年6月，武书连在《中国高等教育评估》和《科学学与科学技术管理》杂志发表《2001中国大学评价》和《2001中国大学研究生院评价》。《2001中国大学评价》基本满足了应届高中生报考大学、应届大学生报考研究生的需要，部分满足了社会各界对大学的其他需求。
★2002年3月
全新的《2002中国大学评价》发表。《2002中国大学评价》针对2000年中国高校合并重组后形成的新格局，以“不同学科的科研人员平均具有相同创新能力”的科学假设，取代了“不同类型大学的科研人员平均具有相同创新能力”的科学假设。新的科学假设使整个系统的稳定性和排名的准确性超过了任何国家的大学排名；其评价范畴涵盖了11个学科门、71个本科学科类、全部258个本科专业，以及80个研究生一级学科、全部361个研究生二级学科。这种全面覆盖所有学科门类和专业的大学排名在国内外是第一份。
据课题组透露，从2003年开始，《中国大学评价》又将增加许多国内外大学排名从未涉及的内容。全新的《2003中国大学评价》将于2003年高考之前带给考生和大众一个惊喜。
排名思想
★武书连大学排名思想
从数据收集上，武书连所采用的数据全部是公开数据，即各大学对外公布的数据，以及在公开检索平台上可以采询的数据。截至目前，除武书连的《中国大学评价》外，国内其他所有大学排名都不同程度地采用了不能公开的内部数据。由于内部数据不能公开，这就为大学排名中的“
黑箱作业”提供了可能。《中国大学评价》全部使用公开数据，则可有效杜绝这种现象，同时能从一个长时期静态地观察大学的变化。
武书连提出假设：“不同学科的研究人员平均具有相同的科研创新能力。”此假设有效地解决了长期困扰国内高教评估学者的不同类型大学之间无法相互比较的难题，实现了不同类型大学之间的直接可比。此科学假设，使国内外学术界第1次在理论和实践上实现了不同类型大学之间的直接比较。在此之前，不同类型大学之间没有相互比较的理论基础。以后，武书连每年在《
科学学与科学技术管理》杂志发表当年的《中国大学评价》年度论文。
2010年4月，武书连发表《2010中国大学评价》论文。该论文在既往基础上，放弃了其中难以重复的所有问卷调查类指标，大量采用国家行政部门公开发布的数据，建立了公开、透明，全部结果可重复、全部结果可检验的中国大学评价体系。这使得任何对武书连大学评价结果有怀疑的组织和个人，无需问卷调查，就能方便地运用同一
数学模型检验武书连的大学排名。
自2002年底实现了1991年提出的独立自主创建中国大学评价体系后，武书连将主要精力转向
文献计量学的研究。这是因为在多年的大学评价实践中，他深深地感到国内现有的引文数据库难以满足《中国大学评价》的需要，建立一个新的数据库已经提上日程。
2010年7月，经过6年的时间，武书连研发的《科学引文数据库》实现网上查询。《科学引文数据库》（Science Citation Database，简称：SCD），是武书连研发的我国第1个涵盖
自然科学、工程与技术、农林科学、医药科学、人文科学、
社会科学等全部非保密学科的大型引文数据库。SCD的应用领域之一就是作为《中国大学评价》、《中国大学研究生院评价》源期刊数据库，用于评价中国普通本科高校和以创新为主的科研机构的群体创新能力。当然，SCD还可广泛应用于多个领域。
SCD的理论基础基于以下3个方面：
1、布拉德福（S.C.Bradford）的以“文献集中与离散规律”为基础的布拉德福定律。
2、
尤金·加菲尔德（E.Garfield）的“引文索引用于科学”的论文。
3、武书连的“不同学科的科研人员平均具有相同创新能力”的观点。
SCD在以下3个方面不同于以SCI、SSCI、CSCD、CSSCI为代表的引文数据库的既往研究。
1、数据库源期刊论文总量由我国普通本科高校中级以上师资人数确定，不预先设定期刊数量。
2、各学科源期刊论文数量与该学科中级以上师资人数成
线性关系，不受学科期刊百分比的限制，使不同学科的科研人员投稿命中
机会平等。
3、学科按中国国务院学位委员会颁布的研究生学科门和一级学科目录分类，不使用中图分类法的学科分类，也不使用ISI的学科分类。
课题质疑
2012年9月，《高教评估与发展》杂志（双月刊）2012年第5期，发表了
中国管理科学研究院武书连的学术论文：“
加州理工学院在中国能排第几名——复中国科学技术大学大学评价课题组”。文章通过数据证明称，在中国大学评价指标体系里，32次获得
诺贝尔奖的加州理工学院各项指标均列中国大学第1名。
此篇文章是对“中国科学技术大学大学评价课题组”2012年5月发表在《中国高教评估》杂志2012年第5期的“基于
公信力视角的大学排名研究---对《2010中国大学评价》指标体系及算法的质疑”一文的书面答复。中科大课题组在该文经过推演得出结论：在武书连的中国大学评价指标体系内，世界一流的
加州理工学院人才培养得分列中国大学500名之后，低于
宜春学院、
湖北科技学院的得分。
此前，2010年4月，武书连在《科学学与科学技术管理》杂志2010年第4期发表了“2010中国大学评价”。“2010中国大学评价”的特点是透明、公开、可重复、可检验。
附：武书连论文摘要
“通过对《基于公信力视角的大学排名研究》所列加州理工学院人才培养指标的重复，确认其在复演复算《2010中国大学评价》时，将加州理工学院的人才培养得分推演为1.07分、不能进入中国大学人才培养前500名的结果，没有事实根据。1.《排名研究》的整个推演过程，违反基本的重复规则，主要的有：（1）没有原始数据；（2）没有计算过程；（3）没有使用《评价》的指标体系；（4）没有使用《评价》的计算方法。2.由此推演出的结果，不是“中科大组”在复演《评价》，而是“中科大组”自己制造了
加州理工学院的得分。3.即使全部按照“中科大组”的做法进行重复，加州理工学院各项指标得分，仍然高于2012中国大学各项指标得分的第1名。”
相关作品
普通本科类
《挑大学 选专业—2023高考志愿填报指南》 武书连
中国统计出版社2023年7月出版
《挑大学 选专业—2022高考志愿填报指南》 武书连 中国统计出版社2022年4月出版
《挑大学 选专业—2021高考志愿填报指南》 武书连 中国统计出版社2021年5月出版
《挑大学 选专业—2020高考志愿填报指南》 武书连 中国统计出版社2020年5月出版
《挑大学 选专业—2019高考志愿填报指南》 武书连 中国统计出版社2019年4月出版
《挑大学 选专业—2018高考志愿填报指南》 武书连
中国统计出版社2018年1月出版
《挑大学 选专业—2017高考志愿填报指南》 武书连 中国统计出版社2017年3月出版
《挑大学 选专业—2016高考志愿填报指南》 武书连 中国统计出版社2016年4月出版
《挑大学 选专业—2015高考志愿填报指南》 武书连 中国统计出版社2015年1月出版
《挑大学 选专业—2014高考志愿填报指南》 武书连 中国统计出版社2013年12月出版
《挑大学 选专业—2013高考志愿填报指南》 武书连
中国统计出版社2012年11月出版
《挑大学 选专业—2012高考志愿填报指南》 武书连 中国统计出版社2011年12月出版
《挑大学 选专业—2011高考志愿填报指南》 武书连 中国统计出版社2010年12月出版
《挑大学 选专业—2010高考志愿填报指南》 武书连 中国统计出版社2010年2月出版
《挑大学 选专业—2009高考志愿填报指南》 武书连 中国统计出版社2009年1月出版
《挑大学 选专业—2008高考志愿填报指南》 武书连
中国统计出版社2008年1月出版
《挑大学 选专业—2007高考志愿填报指南》 武书连 中国统计出版社2006年12月出版
《挑大学 选专业—2006高考志愿填报指南》 武书连 中国统计出版社2006年1月出版
《挑大学 选专业—2005高考志愿填报指南》 武书连 中国统计出版社2005年2月出版
《挑大学 选专业—2004高考志愿填报指南》 武书连 中国统计出版社2003年12月出版
《挑大学 选专业—2003高考志愿填报指南》 武书连
中国统计出版社2003年1月出版
研究生类
《挑大学 选专业—2016考研择校指南》 武书连 中国统计出版社2015年5月出版
《挑大学 选专业—2015考研择校指南》 武书连 中国统计出版社2014年12月出版
《挑大学 选专业—2014考研择校指南》 武书连 中国统计出版社2014年6月出版
《挑大学 选专业—2013考研择校指南》 武书连 中国统计出版社2012年11月出版
《挑大学 选专业—2012考研择校指南》 武书连
中国统计出版社2011年12月出版
《挑大学 选专业—2011考研择校指南》 武书连 中国统计出版社2010年10月出版
《挑大学 选专业—2010考研择校指南》 武书连 中国统计出版社2009年10月出版
《挑大学 选专业—2009考研择校指南》 武书连 中国统计出版社2008年9月出版
《挑大学 选专业—2008考研择校指南》 武书连 中国统计出版社2007年11月出版
《挑大学 选专业—2007考研择校指南》 武书连
中国统计出版社2006年10月出版
《挑大学 选专业—2006考研择校指南》 武书连 中国统计出版社2005年10月出版
《挑大学 选专业—2005考研择校指南》 武书连 中国统计出版社2004年9月出版
《挑大学 选专业—2004考研择校指南》 武书连 中国统计出版社2003年10月出版
《挑大学 选专业—2003考研择校指南》 武书连 中国统计出版社2003年9月出版
民办大学和独立学院合并类
《挑大学 选专业—2023高考志愿填报指南（民办大学和独立学院版）》 武书连
中国统计出版社2023年7月出版
《挑大学 选专业—2022高考志愿填报指南（民办大学和独立学院版）》 武书连 中国统计出版社2022年4月出版
《挑大学 选专业—2021高考志愿填报指南（民办大学和独立学院版）》 武书连 中国统计出版社2021年5月出版
《挑大学 选专业—2020高考志愿填报指南（民办大学和独立学院版）》 武书连 中国统计出版社2020年9月出版
《挑大学 选专业—2019高考志愿填报指南（民办大学和独立学院版）》 武书连
中国统计出版社2019年9月出版
《挑大学 选专业—2018高考志愿填报指南（民办大学和独立学院版）》 武书连 中国统计出版社2018年9月出版
独立学院类
《挑大学 选专业—2017高考志愿填报指南（独立学院版）》 武书连 中国统计出版社2017年3月出版
《挑大学 选专业—2016高考志愿填报指南（独立学院版）》 武书连 中国统计出版社2016年5月出版
《挑大学 选专业—2015高考志愿填报指南（独立学院版）》 武书连
中国统计出版社2015年3月出版
《挑大学 选专业—2014高考志愿填报指南（独立学院版）》 武书连 中国统计出版社2013年12月出版
《挑大学 选专业—2013高考志愿填报指南（独立学院版）》 武书连 中国统计出版社2013年4月出版
民办大学类
《挑大学 选专业—2017高考志愿填报指南（民办大学版）》 武书连 中国统计出版社2017年3月出版
《挑大学 选专业—2016高考志愿填报指南（民办大学版）》 武书连
中国统计出版社2016年7月出版
高职高专类
《挑大学 选专业—2021高考志愿填报指南（高职高专版）》 武书连 中国统计出版社2021年6月出版
《挑大学 选专业—2020高考志愿填报指南（高职高专版）》 武书连 中国统计出版社2020年10月出版
发表论文
《中国大学评价》 武书连、吕嘉、郭石林-《科学学与科学技术管理》2000年7期
《中国大学排名综述》 武书连-《
科学学与科学技术管理》2001年8期
《再探大学分类》 武书连-《科学学与科学技术管理》2002年10期
《2010中国大学评价》 武书连、吕嘉、郭石林-《科学学与科学技术管理》2010年4期
《中国大学研究与发展成果评价（节录）》武书连、吕嘉、郭石林-《科学学与科学技术管理》1997年7期
《中国大学评价-1996·研究与发展》武书连、吕嘉、郭石林-《科学学与科学技术管理》1998年4期
《从\u003c研究与发展管理\u003e发文情况透视中国大学科研管理研究现状》武书连-《研究与发展管理》1999年1期
《中国大学评价-1997·研究与发展》武书连、吕嘉、郭石林-《科学学与科学技术管理》1999年9期
《中国大学研究生院评价》武书连、吕嘉、郭石林-《科学学与科学技术管理》2000年11期
《2001中国大学评价》武书连、吕嘉、郭石林-《科学学与科学技术管理》2001年6期
《2001中国大学研究生院评价》武书连、吕嘉、郭石林-《科学学与科学技术管理》2001年11期
《2002中国大学评价》武书连、吕嘉、郭石林-《科学学与科学技术管理》2002年5期
《2002中国大学研究生院评价》武书连、吕嘉、郭石林-《科学学与科学技术管理》2002年10期
《2003中国大学评价》武书连、吕嘉、郭石林-《科学学与科学技术管理》2003年2期
《2003中国大学研究生院评价》武书连、吕嘉、郭石林-《科学学与科学技术管理》2003年9期
《2004中国大学评价》武书连、
吕嘉、郭石林-《科学学与科学技术管理》2004年1期
《中国一流大学与世界一流大学》武书连、吕嘉、郭石林-《浙江大学学报（农业与生命科学版）》2004年1期
《2004中国大学研究生院评价》武书连、吕嘉、郭石林-《科学学与科学技术管理》2004年8期
《2005中国大学评价》武书连、吕嘉、郭石林-《科学学与科学技术管理》2005年9期
《2005中国大学研究生院评价》武书连、吕嘉、郭石林-《科学学与科学技术管理》2005年8期
《2006中国大学评价》武书连、吕嘉、郭石林-《科学学与科学技术管理》2006年1期
《2006中国大学研究生院评价》武书连、吕嘉、郭石林-《科学学与科学技术管理》2006年11期
《2007中国大学评价》武书连、吕嘉、郭石林-《科学学与科学技术管理》2007年1期
《2007中国大学研究生院评价》武书连、吕嘉、郭石林-《科学学与科学技术管理》2007年11期
《2008中国大学评价》武书连、吕嘉、郭石林-《科学学与科学技术管理》2008年1期
《2009中国大学评价》武书连、吕嘉、郭石林-《科学学与科学技术管理》2009年1期
《挑大学选专业—2015高考志愿填报指南》武书连-《中国统计》2015年2期
《欢迎讨论大学评价——复方勇同学》武书连- 《科学学与科学技术管理》1998年5期
《欢迎讨论大学评价：复薛天祥、侯定凯先生》武书连-《
教育发展研究》2000年10期
《欢迎讨论\u003c中国大学评价\u003e：复彭灿先生》武书连- 《科学学与科学技术管理》2001年3期
《欢迎讨论\u003c中国大学评价\u003e(上)——复李田先生》武书连- 《科学学与科学技术管理》2001年，22卷4期
《欢迎讨论\u003c中国大学评价\u003e(下)——复李田先生》武书连- 《科学学与科学技术管理》2001年，22卷5期
《加州理工学院在中国能排第几名?——复中国科学技术大学大学评价课题组》武书连-《
高教发展与评估》2012年5期
人物评价
正面评价
武书连发表的中国大学排行榜在以下方面具有明显的优势：首先，《武书连中国大学排行榜》用“归一”的方法在理论和实践上实现了不同学科之间的直接比较、继而实现了不同类型大学的直接比较，使大学评价从经验走向科学；其次，《武书连中国大学排行榜》全部使用公开数据，指导思想、数据来源、评价模型等公开透明，任何个人和组织都能用同样的方法随时重复检验；《武书连中国大学排行榜》摒弃了可以人为操纵结果、且同行不能重复的各类问卷调查（包括社会声誉调查、学术声誉调查、网络影响力调查等）。最后，武书连课题组全体成员没有一个在大学兼职，也不接受大学到课题组兼职。裁判员与运动员界限分明，不会出现裁判员兼运动员的利益冲突。
负面评价
教育部表示不赞成、不支持大学排行榜，坚决反对借此向高校拉赞助。而“中国大学评价课题组”认为大学需要诊断和咨询。中国管理科学研究院回复下属单位没有科学研究所。排行榜是商业产品。大学排行榜是武书连做的“皇帝新装”。（人民网）
武书连高校排行将中国矿业大学的校名写成中国矿业大学（华东），遭学生抨击武书连高校排名的随意。
高考大幕将启，武书连版“2011年大学排行榜”日前出炉，引发激烈质疑。详见《光明日报》报道。
武书连大学排行榜疑因商业操作、指标体系设计不合理等引发大量争议。此外，中国
管理科学研究院澄清下属单位没有管理科学研究所。排行榜只是商业产品。
参考资料
挑大学 选专业.中国权威的出版物数据服务平台（PDC）.2024-05-25