作过的几个个案研究，如
倪瓒、
黄庭坚、
杨维桢，都是一生坎坷之人。这一次写的
陈洪绶也是这种命途多、穷困潦倒之人。更为可悲的是，陈洪绶身上被人泼了更多的污水，在一般人的眼中，他不过是个嗜酒如命又离不开女人的狂人。我为学术界感到悲哀。
2008年，
朵云轩已编印了一本《陈洪绶研究》，收入了许多域外人的研究文章，大多数文章流于表层的叙述，与陈洪绶隔得很远。之所以隔得远，最根本的原因在于就画论画，此外就一无所有了。这难道就是一个真实的
陈洪绶？而且即便就画论画，还是不知所云。所以，我决定再写一本我所认识的陈洪绶。
当下学者的书画研究，都是单纯的就书画论书画，不及该书画家的其他。像陈洪绶，他除了画以外，还有重要的《宝纶堂集》，此集中既有诗，亦有词，还有文。此外，更有研究《
周易》的《仪象解》。除了文集、画，陈洪绶也还有众多的书法作品。故不讲究其诗文书法，便不是一个真实的
陈洪绶；不研究其《筮仪象解》，也就不知道他的深浅。有个著名的研究陈洪绶的专家，在解释《陶渊明归来图》时说：“攒眉一段是写陶不信佛的故事。”其实他不识这幅画题款中“赞扇”两字，误读为“攒眉”，故“不信佛”可说是子虚乌有。这是不谙书法之故。这只是小小一例。不通书法，不通诗，就离开很远了。以这种单一的、孤立的方法研究陈洪绶，会有什么深度的成果呢？答案是可以想见的。
这使我想到高人
钱锺书，他的治学方法中最为人称道的就是“打通”。大至于通殊方异域，上下古今，小至于通一技一艺。研究
陈洪绶，至少也应该打通书学、易学、画学、诗学，从经、史、艺等学科中寻绎其精神之蜕迹，找到其艺境的规律。