学术评价是对学术研究成果进行分类和排序的过程。这一过程通常包括两种基本方法：基于内容的学术评价和基于形式的学术评价。前者侧重于学术成果的内容特征，后者则更多关注学术成果的外部特征和它们之间的形式联系。
基于内容的评价模式是以学术成果的内容特征为基础的评价方法。这是一种最为符合逻辑的学术评价方式，其前提条件是评价人员应具备深入理解和掌握相关学术领域的知识和能力。因此，此类评价通常由该领域的专家或同行来进行。例如，
学术期刊采用的专家审稿制度便是一种常见的基于内容的学术评价方式。
学术综述是基于内容的学术评价中最典型的方法。在这种模式下，学科内的专家会对该领域内最新的研究情况进行综合概括，分析当前学科的重要进展以及未来的潜在发展方向。学术综述之所以被认为是最好的评价方法，是因为撰写综述的学者通常是该领域的领军人物，他们不仅对该领域的研究有着深刻的见解，而且能够准确把握学科内部的逻辑和研究
范式，从而提供相对准确的评价。
尽管基于内容的评价方法是最符合逻辑的学术评价手段，但它也存在着一定的局限性。由于评价人员的主观因素可能会对其评价结果产生影响，因此为了尽可能减少这种影响，通常会采取多方位的评价，如同一篇论文会经过多位专家的审查，以提高评价的客观性和
公正性。
基于形式的学术评价则是通过对学术成果的客观特性进行量化分析，以此来描述学术成果的特征及与其他成果的关系，最终实现评价的目的。这些客观特性主要包括数量参量、聚类参量和关联参量。
数量参量反映了学术成果的数量特征，即同一研究者在其相关研究领域的成果产出量。这里的相关研究成果是指与评价目标直接相关的研究成果。数量特征能够反映研究者在特定领域的研究经验和深度。
聚类性参量衡量了学术成果与其相关研究成果的聚合程度，也就是学术成果在专业学术期刊上的发表情况。一般来说，学术成果发表在越专业的
学术期刊上，其聚类性特征就越强。