《逸周书》是中国古代历史文献汇编，又名《周书》《周志》，隋唐以后称《汲冢周书》。作品中内容主要记载从周文王，姬发，周公，姬诵，姬钊，周穆王，厉王到景王年间的时事。旧说《逸周书》是孔子删定《尚书》后所剩，是为“周书”的逸篇，故得名。

《逸周书》原名《周书》，晋代始称此名，《隋书·经籍志》又误题为《汲冢周书》（实际并非汲冢所出），相传乃孔子所删百篇之余，故不入六经。作者不详。此书经后代学者考定为先秦古籍，与《尚书》相类，是一部周时誓辞命的记言性史书。今本全书10卷，正文70篇，其叙事上起周文、武王，下至春秋后期的灵王、景王。

内容庞杂，体例不一，性质各异，如前3篇皆以王者师的口吻，讲为政牧民之道；第5篇和第11篇讲救助灾荒的措施与制度；第6～10篇等均类兵家言；而自第11篇以下，各篇又多以“维（王）某祀（或某月）”的形式开头，记事或言。第30～50篇，主要记伐商前后事。第51、52篇是有关天文历法的文字等等。其中不少事实，可以和《史记》《礼记》《周官》等典籍中的记载相互印证。如《克殷》篇所载姬发待首于太白事及《度邑》《作》篇所载周公营建洛邑事等，皆为研究周代历史的重要史料。

然此书文字多误脱，还间杂有后人补、更动之作，尤须注意。清人注者数家，以朱右曾《周书集训校释》流传最广及王念孙《读逸周书杂志》、俞樾《周书平议》、刘师培《周书补正》和陈汉章《周书后案》，均可参考。

《逸周书》今本全书十卷，正文七十篇，其中十一篇有目无文，四十二篇有晋五经博士孔晁注。各篇篇名均赘“解”字。又序一篇，各本或在卷端，或附卷尾。序与《尚书》序相类，分言各篇之所由作。正文基本上按所记事之时代早晚编次，历记周文王，姬发，周公，姬诵，姬钊，周穆王，厉王及景王时事。根据语言风格和主题的一致性，现代学者发现《逸周书》中的32篇构成了处理政务与军事主题的核心部分，剩下27篇描述了上至文王，下至景王的历史事件，补充篇章则记录了天文（《时训》）与谥法（《谥法》）。《逸周书》内容庞杂，各篇体例、性质不尽相同，正文大体上按史事之年代早晚编次，记事上起周初的文王、武王，下至春秋后期的灵王、姬贵。该书记载了许多重要史事，保存了不少上古时期的历史传说，对研究先秦历史文化很有价值，其中《克殷》《世俘》等篇记武王伐纣经过，是研究商周之际史事的重要依据之一。

《逸周书》之来历，汉班固《汉书·艺文志》所引刘向语及刘知几《史通》皆以为是孔子删削《尚书》之馀篇，今人多不信从，而以为是战国人所编；各篇写成时代或可早至西周公国，或晚至战国，另有个别篇章，可能还经汉人改易或增附。如《时训》以雨水为正月中气，惊蛰为二月节气，与汉以前历法相左。该书在汉代已散佚不全。刘向校书，即谓存者四十五篇。今传六十篇本，盖又经後人改编。关于《逸周书》的来历，一种说法以为它是司马炎时汲郡古墓所出，是汲冢古书的一种，所以又称之为《汲冢周书》，《隋书·经籍志》《新唐书·艺文志》等皆如此著录；另一种说法以为它自古流传不绝，而非出于汲冢，并以许慎《说文解字》、郑玄《周礼注》等所引材料及《汉书·艺文志》所载“《周书》七十一篇”为证。亦有人折衷两种说法，认为今之所见《逸周书》实为后人合传世本与汲冢本而成。现代学者推断今本《逸周书》是由晋人将汉代流传的《逸周书》同汲冢中出土的《周书》汇编而成。

思想内容

由于《逸周书》部分内容及思想与儒家道德理论相违背，其书迄清代一直不甚为人所重，故乏精校，版本文字脱误严重。

今传世本有十馀种，以元至正十四年(1354)嘉兴路学宫刊本为最古，但不易得。《四部丛刊初编》所收为明嘉靖间四明章刊本。清乾隆间卢文弨合众本校刊，是为抱经堂本，世推“最善”。清人著者数家，以朱右曾《周书集训校释》流传最广，然其注较简，且说多本丁宗洛《逸周书管笺》。另有潘振《周书解义》、陈逢衡《周书补注》、唐大沛《逸周书分编句释》，及王念孙《读逸周书杂志》、俞樾《周书平议》、孙诒让《周书补》、刘师培《周书补正》和陈汉章《周书後案》，均可参考。

有人认为今本盖後人合旧本与晋太康间汲冢所出之周书而成，故有“汲冢周书”之名。但多数人认为称今本《周书》为《汲冢周书》，是一种误解。《逸周书》内容庞杂，各篇体例不尽一致，性质亦有不同。如前三篇《度训》《命训》《常训》，皆以王者师的口吻，讲为政牧民之道﹔第五篇《籴匡》和第十一篇《大匡》，讲救助灾荒的措施与制度，第六篇至第十篇《武称》《允文》《大武》《大明武》《小明武》及第三十二篇《武顺》、第三十三篇《武穆》和第六十八篇《武纪》，均类兵家言﹔而自第十一篇以下，各篇又多以“维(王)某祀(或某月)”的形式开头，记事或言。

第三十至第五十篇，主要记伐商前後事。如《谋》记伐商前的准备，《和寤》记伐商途中事，《克殷》记克殷的经过及善後，《世俘》主要记伐殷战果，《商誓》主要记姬发训告商旧臣诸侯之辞，《度邑》记周公规拟伊洛而定“天室”之事，《作雒》记营建洛邑之缘起及成周之制。

第五十一篇《月令》是有关天文历法的文字。第五十二篇《时训》记一年中二十四节气及七十二时之物候。第五十四篇《谥法》言给谥的法则。第五十八篇《官人》与《大戴礼记·文王官人》文同而人异(《大戴礼》为文王与姜子牙，此为文王与周公旦)。第五十九篇《王会》，记成周之会的盛况及各方贡献。第六十篇《史记》，记历史上诸王国灭亡的原因与教训。第六十二篇《职方》，即《周礼·夏官·职方氏》文。第六十三篇《芮良夫》，记芮良夫训诫厉王之辞。第六十四篇《太子晋》，记姬贵太子晋行事。第六十七篇《周祝》，则又为韵语，纯系说教。

今存五十九篇中，属于或基本属于西周作品者大概有﹕《世俘》《商誓》《皇门》《祭公》《芮良夫》等篇。这些篇记事当较可靠，此外，《度邑》所记之事在周初铜器何尊亦有反映，《克段》所记，朱右曾以为“非亲见者不能”，也当有较可靠的根据，此二篇皆为《史记·周本纪》所采用。即使时代较晚各篇，也有研究价值，如《度训》等篇对於研究孟子、荀子等人的思想渊源，《程典》等篇对於研究古代伦理思想，类兵家言的几篇对研究先秦兵家，《王会》对於研究古代少数民族的分布及民族关系，均有特殊意义。

十卷（内府藏本）

旧本题曰《汲冢周书》。考《隋经籍志》《唐艺文志》，俱称此书以晋太康二年得於魏安釐王蒙中。则汲冢之说，其来已久。然《晋书·武帝纪》及《荀》《束传》，载汲郡人不准所得《竹书》七十五篇，具有篇名，无所谓《周书》。杜预《春秋集解後序》，载汲蒙诸书，亦不列《周书》之目。是《周书》不出汲冢也。考《汉书·艺文志》先有《周书》七十一篇，今本比班固所纪惟少一篇。陈振孙《书录解题》，称凡七十篇，《叙》一篇在其末。京口刊本，始以《序》散入诸篇，则篇数仍七十有一，与《汉志》合。司马迁纪武王克商事，亦与此书相应。许慎作《说文》，引《周书》“大翰若翚雉”，又引《周书》“有爪而不敢以撅”。

马融注《论语》，引《周书·月令》。郑玄注《周礼》，引《周书·王会》，注《仪礼》，引《周书·比党州闾》。皆在汲冢前，知为汉代相传之旧。郭璞注《尔雅》，称《逸周书》。李善《文选注》所引，亦称《逸周书》。知晋及唐初，旧本尚不题“汲冢”。其相沿称为汲冢者，以梁任得《竹简漆书》，不能辨识，以示刘显。显识为孔子删书之馀。其时《南史》未出，流传不审，遂误合《汲冢》《竹简》为一事，而修《隋志》者误采之耶。郑玄作《大戴礼後序》，称《文王官人篇》与《汲蒙周书官人解》相出人。《汲冢书》出於晋太康中，未审何由相似云云。殊失之不考。《文献通考》所引《李焘跋》及刘克庄《後村诗话》，皆以为汉时本有此书，其後稍隐，赖汲蒙竹简出，乃得复显。是又心知其非而巧为调停之说。惟旧本载嘉定十五年《丁跋》，反覆考证，确以为不出汲冢。斯定论矣。其书载有太子晋事，则当成於灵王以後。所云周文王受命称王，姬发、周公私计东伐，俘馘殷遗，暴殄原兽亚纲，括宝玉，动至亿万，三发下车，悬纣首太白，又用之南郊，皆古人必无之事。陈振孙以为战国後人所为，似非无见。然《左传》引《周志》“勇则犯上，不登於明堂”。又引《书》“慎始而敬终，终乃不困”。又引《书》“居安思危”。又称“周作九刑”。其文皆在今《书》中，则春秋时已有之。特战国以後又辗转附益，故其言驳杂耳。究厥本始，终为三代之遗文，不可废也。

近代所行之本，皆阙《程寤》《秦阴》《九政》《九开》《刘法》《文开》《保开》《八繁》《箕子》《耆德》《月令》十一篇。馀亦文多佚脱。今考《史记·楚世家》引《周书》“欲起无先”，《主父偃传》引《周书》“安危在出令，存亡在所用”，《货殖传》引《周书》“农不出则乏其食，工不出则乏其事，商不出则三宝绝，虞不出则财匮少”；《汉书》引《周书》“无为创首，将受其咎”，又引《周书》“天予不取，反受其咎”；《唐六典》引《周书》“汤放桀，大会诸侯，取天子之玺，置天子之座”，今本皆无之。盖皆所佚十一篇之文也。观李焘所跋，已有脱烂难读之语，则宋本已然矣。

在我国古代出土文献的发现历程中，汲冢书的发现较为重要。汲冢所出竹书不仅数量众多，且种类丰富，包括《竹书纪年》《周易风水》《国语》《穆天子传》等重要先秦文献。值得注意的是，汲冢中还发现一部“书”类文献，被整理者命名为《周书》。在随后的汲冢书整理中，这部《周书》被晋代学者整合入传本《周书》（《逸周书》）中。于是隋唐史志目录中开始出现“‘周书’十卷，汲冢书”“汲冢《周书》十卷”等著录。很明显，汲冢《周书》的出土与整理对《逸周书》的流传产生了重要影响。

汲冢《周书》不是《逸周书》

汲冢所出竹书，今多已亡佚，流传下来的《竹书纪年》《穆天子传》等，或为辑本，或残缺不全。就《周书》而言，其全部内容如何，已不得而知。这里先根据两晋学者关于汲冢书的著录及描述，来推论汲冢《周书》大体情况：

杜预《春秋左传集解后序》：“太康元年三月云云，汲郡得古书科斗书，久废不能尽通，所记大凡七十五卷，多杂碎怪妄，不可训知，唯《周易》及《纪年》最为分了。”

王隐《晋书·束皙传》：“太康元年，汲郡得竹书漆字科斗之文，周时文言文也，大凡七十五卷，《晋书》有其目录，其六十八卷皆有名题，其七卷折简碎杂不可名题，有《周易》上下经二卷，《竹书纪年》十二卷，《琐语》十一卷，《周王游行》五卷，说周穆王游行天下之事，今谓之《穆天子传》。此四部差为整顿，诏荀勖、和峤以隶字写之。”

郭忠恕《汗简略叙》引《晋史》云：“咸宁中，汲县人盗发魏安厘王冢，得竹书十余万言，写《春秋经》《易经》《论语》《夏书》《周书》《琐语》《梁丘藏》《穆天子传》。”

分析以上史料，可以发现汲冢竹书残非常严重，其中仅《周易》《纪年》《琐语》《周王游行》四书可以理清篇章，其余则“折简碎杂不可名题”。有学者以此不记《周书》之名，而否定《周书》出于汲冢，这是不正确的。因为《周书》就属于这些“折简碎杂不可名题”部分。郭忠恕《汗简略叙》引《晋史》已经提及《周书》。而且，唐修《晋书·束皙传》所列“杂书”篇目中亦有《周书》，与“折简碎杂不可名题”相对应。这里有一个细节不容忽视，即所谓“不可名题”，这说明当时晋朝学者对包括《周书》在内的“折简碎杂”竹简，是按内容进行分类，继而命名为《周书》。

那么，这些不见名题残简的内容是什么呢。幸运的是，晋太康十年（289年）汲令卢无忌《齐太公吕望碑》征引了这些残简中《周志》的部分内容：

太康二年县之西偏有盗发冢，得竹策之书。书藏之年，当秦坑儒之前八十六岁。其《周志》曰：“周文王梦天帝，服玄，以立于令狐之津。帝曰：‘昌，赐汝望！’文王再拜稽首，姜子牙于后亦再拜稽首。文王梦之之夜，太公梦之亦然。其后文王见太公而训之曰：‘而名为望乎？’答曰：‘唯，名望。’文王曰：‘吾如有所于见汝。’太公言其年月与其日，且尽道其言；‘臣此以得见也。’文王曰：‘有之有之。’遂与之归，以为卿士。”其纪年曰宋康王六年，齐太公望卒参考年数，盖寿百一十余岁。

按，先秦时期，《逸周书》又称《周志》。《左传·文公二年》载晋狼语：“《周志》有之：‘勇则害上，不登于明堂。’”文见于今《逸周书·大匡》。晋人称《周书》，又称《周志》，显然是本于先秦旧称。从称引内容上来看，这种被晋人命为《周志》的典籍，记载了天帝托梦周文王，赐卿士齐太公姜子牙的事迹。全文充斥着神仙志怪情节，荒诞不经，实为后世玄学之萌芽，与杜预所谓“杂碎怪妄不可训”正相匹配。再进一步分析，又可以发现《周志》在篇章结构安排上，虽以周文王与吕望问答对话为主，但实际上以推崇齐太公吕望为主旨，所谓天帝托梦等玄学内容也是为了衬托主要人物太公吕望的神奇与神秘。

分析到此，可以归纳出汲冢《周书》的一些特点：名为《周书》或《潮阳县志》，语言荒诞，推崇吕望。得到这些信息后，再来比较汲冢《周书》与《逸周书》的关系。需要说明的是，用以比较的《逸周书》非今本《逸周书》，因为今见《逸周书》经过晋人的整合，已非原貌。汲冢《周书》为战国魏墓所出，按照对等原则，比较对象应该是先秦时期的《逸周书》。班固《汉书·艺文志》著录《逸周书》于“六艺略”《尚书》之后，刘向论定其性质为“周时诰誓号令也，盖孔子所论百篇之余也”。很明显，在体裁上，汲冢《周书》不可能是周代的诰誓号令。

再参照先秦文献称引《逸周书》之文及今《尚书·周书》部分文字，也可以发现，汲冢《周书》在语言使用上，不类《尚书·周书》篇章那样诘屈聱牙。此外，这些神仙鬼怪的故事描写也不见于“书”类文献。基于这些不同，可以认定汲冢《周书》并不是《逸周书》。

汲冢《周书》是《六韬》类文献

接下来的问题是，这种被晋人命名为《周志》或《周书》的文献是先秦时期的哪种典籍。遍查先秦文献，可以发现《六韬》正好符合上述汲冢《周书》诸多特点。《六韬》自宋人以来，一直被认定为伪书，而未获重视。余嘉锡先生曾力排众议，主张《六韬》之书，传之自古，远有端绪，并引证沈涛《铜熨斗斋随笔》、梁玉绳《古今人表考》诸说，认定《六韬》在《太公》二百三十七篇之内。1972年临沂市银雀山汉墓竹简《六韬》及1973年河北定县八角廊汉墓竹简《六韬》的相继出土，说明《六韬》至少成文于秦汉之前，也证实余说不诬。

下面，具体探讨一下汲冢《周书》与《六韬》类文献的关系。

首先，在文献命名上，《六韬》也可以称为《周书》。汲冢《周书》出土后，晋人命名为《周书》或《周志》。实际上，除了《逸周书》之外，其他先秦古籍也有被称引名为《周书》者，其中以《六韬》最为频繁，下略举数例：《吕氏春秋·听言》云：“周书曰：‘往者不可及，来者不可待。贤明之世，谓之天子此语。’”此句见于银雀山汉墓竹简《六韬》。又，《太平御览》卷八十四引《周书》云：“大公曰：‘夫天下，非常一人之天下也；天下之国，非常一人之国也。莫常有之，唯有道者取之。’”此句亦见于竹简《六韬》，今传本《六韬·顺启》作“姜子牙曰：天下者非一人之天下，惟有道者处之”。另外，《太平御览》卷八十四引《周书》云：“周文王独坐……太公曰：‘因其所为，且兴其化，上知天道，中知人事，下知地理，乃可以有国焉。’”与其对应，《六韬·垒虚》载太公语：“将必上知天道，下知地利，中知人事。”又，《太平御览》卷四百四十九引《周书》云：“容容熙熙，皆为利谋；熙熙攘攘，皆为利往。”相似句式，《太平御览》卷四百九十六引《六韬》作“天下攘攘，皆为利往，天下熙熙，皆为利来”。诸如此类，兹不备举。分析这些文句的异同，有个有趣的现象，即这些所谓《周书》应该就是《六韬》。

其次，在主题及语言风格上，《六韬》也与汲冢《周书》相同。从汉简本《六韬》、敦煌市唐写本《六韬》及传本《六韬》来看，其通篇以姜子牙吕望与周文王及姬发对话的形式，表述了吕望的治国及用兵之道，推崇吕望的思想主题非常明显。这一点与汲冢《周书》主题相同，自不待言。此外，《六韬》同样也存在神仙志怪的描写：

《旧唐书·礼仪志》引《六韬》：“武王伐纣，雪深丈余，五车二马，行无辙迹，诣营求。武王怪而问焉，太公对曰：‘此必五方之神，来受事耳。’遂以其名召入，各以其职命焉。既而克殷，风调雨顺。”

《太平御览》卷十引《六韬》：“武王问散宜生：‘卜伐纣，吉乎？’曰：‘不吉！钻龟龟不兆；数交加而折；将行之日雨韬车至；行之日帜折为三。’散宜生曰：‘此卜四不祥，不可举事。’姜子牙进曰：‘是非子之所知也，祖行之日，韬车至轸，是洗濯甲兵也。”

《太平御览》卷五十一引《六韬》：“武王伐殷，得二大夫而问之曰：‘殷国将亡，亦有妖乎？’其一人对曰：‘殷国常雨血、雨灰、雨石，小者如鸡子，大者如箕。’武王曰：‘大哉！妖也！’”（亦见敦煌唐写本《六韬》残卷）

《太平御览》卷七百三十七引《六韬》：“武王伐殷，丁侯不朝，太公乃画丁侯于策，三箭射之，丁侯病困，卜者占云：‘祟在周。’恐惧乃请举国为臣。姜子牙使人甲乙日拔丁侯着头箭，丙丁拔着口箭，戊己日拔着腹箭，丁侯病稍愈，四夷闻各以来贡。”

分析这些《六韬》内容，其所讲神仙道术、巫鬼妖怪、殊方异物，与汲冢《周书》所讲天帝赐吕望的题材相一致，所反映的宗教神异色彩也相互发明。进一步言之，就其推崇田和吕望这一点来看，这些文献应该属于道家文献体系。一方面，上文已言《六韬》属《太公》，与太公吕望密切相关。为学界所熟知，吕望系道家代表人物。在《汉书·艺文志》道家文献排序中，《太公》列于《伊尹》之后而居次席。另一方面，这些神仙方术之事又为道家最为擅长，在道家文献中习见。班固在总结道家文献特征时，就明确提到“历记成败存亡祸福古今之道”。汉代有方术灵异之作《待诏臣安成未央术》，应劭也认为“道家也，好养生事，为未央之术”。值得说明的是，在唐宋类书等文献中，称引所谓《周书》的内容也与《六韬》相类。下面略举几例：

《文选·思玄赋》李善注引《古文周书》：“周穆王姜后昼寝而孕，越姬，窃而育之，毙以玄鸟二七，涂以血，置诸姜后，以告王，王恐，发书而占之。曰：‘蜉之羽，飞集于户；鸿之戾止，弟弗克理；重灵降诛，尚复其所。’问左史氏，史豹曰：‘虫飞集户，是曰失所，惟彼小人，弗克以育君子。’史良曰：‘是谓关亲，将留其身，归于母氏，而后获宁。册而藏之，厥休将振。’王与令尹册而藏之于椟。居三月，越姬死。七日而复，言其情曰：‘先君怒予甚，曰：尔夷隶也，胡窃君之子，不归母氏？将置而大戮，及王子于治。”

《五行大义》卷五引《周书》：“姬发营洛邑未成，四海之神皆会，曰：‘周王神圣，当知我名。若不知，水旱败之。’明年，雨雪十余旬，深丈余。五大夫乘车从两骑止王门，姜子牙曰：‘车骑无迹谓之变。’乃使人持粥进之，曰：‘不知客尊卑何？’从骑曰：‘先进南海御，次东海御，次北海御，次西海御，次河伯，次风伯，次雨师。’武王问太公并何名，太公曰：‘南海神名祝融，东海神名勾芒，北海神名玄冥，西海神名蓐收。”

《太平御览》卷三七九引《周书》：“周文王去商在程，正月既生魄，太姒梦见商之庭产棘，小子发取周庭之梓树，于阙闲化为松柏柞，寤惊以告文王，文王乃召太子发占之于明堂，王及太子发并拜吉梦，受商之大命于皇天上帝。”

根据上文所论《六韬》称《周书》之名，及其文多见怪力乱神之语的情况来看，这些《周书》、文言文《周书》都是指《六韬》而言。

再次，从出土地点及其他同出竹书内容来看，汲冢《周书》应该为《六韬》。据史籍所载，汲冢《周书》出土于汲县，即今河南卫辉市西南。《吕氏春秋·首时》：“姜子牙，东夷之士也。”高诱注：“太公望，河内人也。于周丰镐为东，故曰东夷之士。”《吕氏春秋·当染》高诱注进一步解释“太公望，河内汲人也，佐武王伐纣，姬诵封之于齐”。是吕望故里汲地说由来已久。也正是在这种认识影响下，《齐太公吕望碑》对汲冢《周书》中吕望相关事迹给予特别的关注。另外，从汲冢出土其他竹书内容来看，其中有卜之书《周易》，“言丘藏金玉事”的《梁丘藏》，“邹衍、淡天之类”的《大历》，记载穆王见王母娘娘等逸事的《穆天子传》及《周穆王美人盛姬死事》，都在神仙志怪的情节上，荒诞不经的语言使用上，与《六韬》相类。这些相类的典籍集中见于汲冢，也反映了墓主人对这些书籍的偏爱。

最后，敦煌唐写本《六韬》中存在“一周维正月”篇，证明汲冢《周书》就是《六韬》。敦煌写本《六韬》残卷，藏法国巴黎国立图书馆，为初唐时间流传很广的本子。所谓“一周维正月”，为唐写本《六韬》残卷中的一篇，记载了先周二十八国的“成败存亡祸福”的经验教训。关于“一周维正月”篇有两点值得注意：一是《六韬》行文中，周王称这些内容为《志》或《周志》；二是二十八国灭国内容又见于今《逸周书·史记》篇。唐写本《六韬》中有“周志”之名，正与《齐太公吕望碑》征引汲冢残简中《周志》相符合。大胆推测一下，情况很可能是，晋朝学者不见汲冢残简名题，只是看到了简文中有《周志》字样，则直接以《周志》命名之。至于“一周维正月”篇的内容见于今《逸周书》，这是西晋学者整合汲冢《周书》与传本《逸周书》的结果，这种现象也在另一个角度证明汲冢《周书》就是《六韬》。