电子政务绩效评估在全球范围内都是一个备受关注的话题。
世界银行首席信息专家罗伯特·舒瓦尔曾指出，发展中国家的电子政务项目成功率较低，仅有少数项目取得了显著的成功。
联合国通过政府准备度和公众参与度两个维度来衡量各国的电子政务发展水平。美国联邦组织架构（FEA）提供了一个绩效参考模型，而
加拿大政府则选择了多个指标来评估本国的电子政务绩效。2004年，IBM公司的研究员发表了关于电子政府能力测算的研究报告，提出了两种电子政务绩效评估方法。在美国
纽约州立大学奥尔巴尼分校政府技术中心，研究人员从公共价值的角度探讨了政府信息化建设的投资回报问题。在国内，电子政务绩效评估通常聚焦于政府网站，但需要注意的是，政府网站仅仅是电子政务建设的一部分。目前，国内政府网站尚未实现前台与后台的有效整合，这使得网站的表现并不能真实反映出电子政务的实际水平。电子政务绩效评估的对象和范围因具体情况而异，无论是电子政务项目绩效评估、部门电子政务绩效评估还是地区电子政务绩效评估，都需要相应的评估指标体系。评估指标体系的设计应考虑到评估对象的特殊性，以便更好地反映实际情况。评估指标体系不仅要有定性指标，更要尽可能采用量化指标，以确保评估的客观性和准确性。评估指标的数量不宜过多，应着重考虑关键指标。评估指标的权重应根据评估目标和价值取向来确定。2007年，广州市信息化办公室发布了《广州市电子政务绩效评估管理办法》，明确了电子政务绩效评估的内容和程序，并将其结果作为未来信息化建设资金预算和项目立项的参考依据。
电子政务绩效评估是解决电子政务问题的重要手段。我国政府信息化建设始于二十世纪八十年代中期，经历了多年的快速发展。然而，与经济发展相比，政府信息化进程并未达到预期的效果。在国际上的电子政务发展准备度调查中，中国的排名与其国际地位不符。2002年发布的关于电子政务建设的文件显示，国家电子政务部署的任务未能如期完成。这些问题的根源在于管理方式的局限性。IT治理作为一种科学的信息化建设与管理理论与方法，强调组织化、制度化的管理安排。IT治理的发展源于对最佳应用实践的分析研究，形成了IT服务管理（ITSM）的科学体系，并已成为国际标准。在我国，IT治理受到了越来越多的关注，相关的研究机构和组织相继成立，培训和应用咨询成为了信息化建设的重要组成部分。电子政务的IT治理已被提上议程，电子政务法的前期工作已经开始。IT治理是解决我国电子政务问题的重要措施。
传统的经验型管理模式难以适应信息化建设的需要。这种模式依赖于管理者个人的经验和理念，导致信息化建设缺乏传承性和可持续性。在高层管理上，信息化建设的责任分工不明确，缺乏专业的IT业务与管理经验。这种情况下，信息化建设的方向、目的和方法易受管理者个人的影响，缺乏统一的标准和规范。频繁的人事变动也会导致信息化建设的中断和重复。这种管理模式造成了大量的
低水平重复建设，阻碍了信息化建设的提升和完善。IT治理的引入有助于改善这种情况，通过制度化、组织化、标准化的管理，提高信息化建设的绩效和可持续性。
电子政务的管理体制需要进一步完善和健全。在宏观层面，电子政务的目标是提高党的执政能力和政府的行政能力，但现有的管理体制缺乏跨大系统、跨部门的强有力领导力和执行力。在微观层面，电子政务的执行部门缺乏责任追究机制，这不利于电子政务项目的有效管理和实施。IT治理的关键是解决信息化建设管理中的领导力和执行力问题，建立高效的管理体制，确保国家电子政务战略决策得到有效落实，推动跨部门应用系统的建设和管理，提高行政效率和降低成本。
电子政务不仅是政府信息化的目的，也是推动IT产业发展的途径。成功的电子政务应形成政府和IT企业双赢的局面。然而，我国电子政务的建设环境中出现了不和谐的现象，表现为对IT企业的不合理限制和不公平待遇。这种做法不仅损害了IT企业的利益，也损害了电子政务本身的效益。IT治理的推广有助于构建和谐的社会环境，促进IT企业的健康发展，实现政府和IT企业的双赢。
我国的电子政务绩效评估实践已经起步，一些第三方机构和政府部门开展了相关的评估工作，积累了一些实践经验。
中国电子信息产业发展研究院、计世资讯、
国脉互联等机构均开展了政府网站绩效评估。政府自身的评估也在逐步开展，如
吉林省人民政府、北京市政府等均已建立了自己的评估体系并开展了评估工作。这些评估工作促进了政府网站建设的积极性和主动性，提升了政府网站的整体水平。