姓名权纠纷是指因干涉、盗用、假冒他人姓名，侵害公民姓名权而引发的纠纷。此外，还有涉及利用他人姓名进行侮辱的行为，这类行为实际上侵犯的是名誉权而非姓名权。企业名称权纠纷适用于知识产权领域的“侵犯企业名称(商号)权纠纷”。

姓名权纠纷大多为侵权之诉，根据《民事诉讼法》第29条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。具体而言，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。

处理姓名权纠纷的主要法律依据包括《民法通则》第99条、第120条，《婚姻法》第14条、第22条，以及最高人民法院的相关司法解释，如《关于贯彻执行\u003c中华人民共和国民法通则\u003e若干问题的意见(试行)》第141条、第150条、第151条，以及《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》。

原告A是一家公司的股东兼董事。在一次董事会会议上，当A未能出席的情况下，另一位董事B未经授权便在董事会决议等文件上伪造了A的签名，使得A成为了公司的董事长和法定代表人。A认为，这一行为构成了公司未经其同意而盗用其姓名的情况，侵犯了他的姓名权。他要求法院确认这一盗用姓名的事实，并要求被告公司撤回相关的工商登记，消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。

一审法院审理后认为，原告提供的证据表明，涉案的姓名盗用事件发生在公司内部，与公司本身并无直接联系。公司有权使用股东的姓名，而且这种使用并不构成对股东个人权利的侵害。因此，法院驳回了原告的全部诉求。原告随后提出上诉，但二审法院维持了一审的裁决。

姓名权是自然人依法享有的决定、变更和使用自己姓名并排除他人干涉或非法使用的权利。盗用姓名指的是未经权利主体同意或授权，擅自以权利主体的名义进行民事活动的行为。在公司治理中，股东之间、高级管理人员之间相互盗用姓名的现象比较常见，这也引发了相应的法律纠纷。针对此类案件的不同处理方法，存在着不同的看法。在此案例的基础上，我们将探讨相关的法律问题。

在侵权诉讼中，被告通常是实施侵害行为的人。然而，在公司管理中出现的盗用姓名行为，应该如何确定被告呢，是将公司作为被告，还是将具体的冒充签名者作为被告，一些人主张，董事会的决议是职务行为，是为了公司的管理和决策需求，产生的法律后果应由公司承担。因此，他们认为应该以公司为被告。另一些人则认为，B董事盗用姓名的行为显然超出了职务范围，不属于职务行为，因此应该以B董事为被告。我们赞同后者的观点，尽管我们的理由有所不同。在公司内部人员之间的侵权行为中，这些行为只属于内部行为，不会对外部第三方的利益产生不利影响。并且被盗用姓名的董事也应当知道这是一种个人行为，而不是公司行为。因此，在这个案例中，我们应该以B董事为被告。

由于被告主体不适格，原告A的诉求并未获得支持。但如果A选择了合适的被告B，他的哪些请求应该得到支持呢。

A董事起诉B董事后，法院能否裁定B停止侵权呢，对此有两种观点。一种观点认为可以，因为B盗签的姓名一直在工商登记资料上显示，所以侵权行为仍在继续，可以裁定停止侵权。另一种观点则认为不行，因为判断一项行为是否结束，要看实施侵权行为者的主观意图。在这个案例中，B盗用姓名的目的在于更改工商登记资料，使A成为董事长。当实际变更完成时，B的侵权行为就已经结束了。我们认为后一种观点更合适，除了上述原因之外，我们还有其他几点理由：

- 在确定责任承担时，要考虑责任履行的可能性。如果裁定停止侵权，那么B就有义务变更或撤回工商登记资料。但是，作为一个董事会成员，B无权自行做出这样的决定。这是一个董事会的权限。为了尊重公司的自治权力，即使法院向公司发出协助执行通知书，要求董事会协助重新做出董事长的选举决定，如果董事会不配合，工商资料也无法最终变更或撤回。

- A的姓名被盗用，并不一定意味着董事会的决议无效。董事会决议是通过投票方式进行的。A在董事会的否决权可能不会对大多数决议形成障碍。

- 即使A的停止侵权请求得不到支持，A的相关权益仍然可以通过其他途径得到保护。如果他希望撤回包含盗用姓名的工商变更资料，他可以通过公司法赋予的权利向法院起诉。公司法第二十二条明确规定，如果董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程，股东可以在决议作出之日起六十天内请求人民法院撤销。这实际上涉及到了公民的姓名权与股权投资企业的竞争问题。选择不同的诉讼理由可能会导致截然不同的判决结果。

损失分为两类：财产损失和精神损失。首先，A董事并没有遭受财产损失。董事会决议让A成为董事长和法定代表人，这只是让他承担更多的管理职责和义务，并没有给他带来额外的财务负担。作为一家贵州长生药业有限责任公司的股东，他对公司的债务承担的是有限责任，并不会因为董事会决议的不当而增加。因此，盗用A的姓名不会损害他的股东利益。其次，A董事遭受了精神损失。姓名权是一种人格权，属于精神权利的范畴。一旦被他人盗用，就会被认为遭受了精神损失，因为这种盗用行为严重侵犯了权利人的身份自主权和尊严。精神上的伤害往往难以恢复，为了公正起见，通常会通过赔偿金钱来安慰受害者。因此，B应该赔偿A的精神损失。在确定损失金额时，要综合考虑被告盗用姓名的方式、目的及其影响等因素。

对于消除影响，需要以确实在客观上造成了不良影响为前提。在这个案例中，B盗用A的姓名，使A成为董事长和法定代表人，并没有在社会上造成不良影响，相反，它在形式上扩大了A在公司管理中的发言权，表面上提高了他在公司的地位和形象。因此，没有必要裁定B承担消除影响的责任。至于赔礼道歉，这主要取决于是否有侵权行为。只要是侵权行为人实施了侵犯他人人格权的行为，就应该承担这项法律责任。这是人格权侵权中特有的责任承担方式。因此，应该裁定B向A赔礼道歉。