《清代邮戳志》著名集邮家孙君毅著，本次你拍得的为全新品相。清代邮政演变过程中，出现过若干种式样统一的邮戳，各种性质的指示戳记，还有多种多样的专访戳。这些都是集邮爱好者搜集的对象，也是研究近代邮政史的辅助资料。

因笔者是从事火车邮运史和火车邮局戳史专题集邮的。所以对该书国家邮政部分“第十二章火车、轮船戳”中的内容接触较多。时过境迁，该书出版20年后，在信息化时代的今天，随海内外学术交流层次的不断扩大，加之笔者与同好们在报刊上探讨有关火车邮运史问题的不断深入，发现了第十二章中存在着以下五点质疑：

我国第一条火车邮运始于何时？孙先生在第十二章开篇中是这样写到的：“火车运输邮件始于海关邮政时期。当1896年天津市、山海关区、沟帮子铁路通车，海关邮政即在该线运输天津至牛庄的邮件。”见（《清代邮戳志》下从略）265页。

第一条火车邮

笔者认为“天津至牛庄”这条邮路，应当列为在我国开通的第二条邮路。而铁路通到沟帮子街道的时间不是“1896年”。笔者查阅了中国铁路出版社1983年10月出版的具有权威性的《中国铁路建筑编年简史》（下简称《铁建简史》）载：铁路通到沟帮子的时间是“1900年”。

关于我国火车邮运之始，台湾省从事中国早期火车邮政史研究的集邮家林志明先生所著《在中国之火车戳戳谱初探》（下简称《戳谱初探》）中载：“1888年后前铁路先后通车至塘沽区及天津市后，天津海关即用以运输大沽与天津间邮件，是为我国铁路运输邮件之始，是年起凡带运邮件之轮船到达大沽口，即应将邮件卸交海关大法分站，转交舢板驳运至对岸之塘沽东站，交火车运至天津。”

笔者对这段话作如下分析：

自第一次鸦片战争以来的北京，洋人云集，使馆林立。在这个群体中的信函往来，以及清朝对各国政府之间的照会文书等的传递，在飞机没有问世以前，海关邮政均依赖于陆路和水陆交通工具来完成的。

而水陆距北京最近的港口则是天津市的大沽口。在未通铁路前，各国载有邮件的轮船运抵大沽口卸下后，再用舢板波至海河对岸的塘沽区，裴马车运到天津，继而转运北京。当唐胥铁路通到塘沽。天津后，天津海关决不会放弃火车这个快速先进的交通工具，而仍继续用马车运输邮件，这是个不争的事实。由此可以肯定《戳谱初探》所作的“1888年利用铁路运输大沽口至天津间邮件，是我国铁路运输邮件之始。”这个结论始正确的。

我国第一枚火车邮戳出现何时？在第十二章中孙先生有这样一个结论：“……所见火车邮戳未有早于1903年的”（见265页）

第一枚火车邮

这个结论也是有其道理的。因为1902年9月清朝收回京山铁路和火车邮运的控制权，19O3年4月13日又签定了《大清邮政局铁路公司互议章程》，此措象征着中国火车邮政的正式创办，这时镌刻火车邮戳，已是理所当然之事。所以孙先生才会有上述的结论。

可以1990年12月在台湾省举办的一次邮展上，洪哲英先生展出的一部名为《中国火车邮局实寄封片190O~1936》的邮集中，展示了一枚190O年3月20日由北京通过火车邮局寄往英国的实寄封（图l），这枚实寄封雄辩地证明了，在中国出现的火车邮戳应启用于1900年3月20日之前。将孙先生“1903年”的结论提前了3年。

洪哲英先生在《1900年使用的津京线火车邮戳》专著中，对这枚实寄封是这样描述的；“贴蟠龙一角票一枚，以平信寄英国，邮资符合。票上销‘京津（应为‘津京’作者注）邮政车’无日期（中英文，作者注）戳。背面销西历1900年3月20日天津市中英文单圈戳，此日应是投邮日期。……南下上海市，转口出洋。封背销同年3月26日上海中英文单圈戳。信封正面另贴法国客邮25生丁票～枚，销3月26日上海法国客邮戳。此后放洋出海，运渡重洋，到达英国以后，销4月29日Windermere日戳，4月30日Ilfracombe日戳。……封上邮戳有重叠或不完整，总数有14个。”（作者从复印件上只见到12枚戳），邮路班班可考。

“信封上除蟠龙票所销火车邮戳无日戳外，不论国内或国外所销，都可见到横列‘00’两字，即‘1900’年略去‘19’两字的西元年代。这些邮戳，正是京阪京津线火车邮戳在1900年3月间已经使用过的铁证。”

这枚实寄封同时也修正了孙先生关于“此戳未见销票”（见267页）的论断。

关于我国火车邮政之初火车邮戳启用的日期问题。我国火车邮政之初，在未启用“干支”戳之前，戳面上均无日期，所以给考察火车邮戳启用日期带来一定难度。而孙先生在《清代邮戳志》里，对我国火车邮政之初部分火车邮戳启用日期作了如下的推断，观略举几例：

邮戳启用日期

1、“由唐山至天津市”（方形戳，见266页图3）“1903一19O4年”；

2、“北京至山海关区第三号”（方形戳，见266页图4）“1904年”；

3、“北京至山海关第三号”（中英文双圈戳，见267页图2）“最早见于1903年5月”；

4、“1907年起用于支戳后始有年月日文字”。（见265页）

根据上述四戳启用日期的推断，笔者查阅了一些有关的资料。综观各方资料，笔者认为只有弄清这一时期火车邮戳启用的历史背景，才能找出它们的启用时序。

1902年9月29日清朝从八国联军手中收回京山铁路（北京至山海关区）的管理权后，天津市副邮政司长申玛思几次致函邮政总办，建议利用收回的京榆铁路，效仿英国军部火车邮局的模式，开办中国火车邮局。邮政总办采纳了申冯思的建议，并于19O2年IO月28日开办了北京市至山海关，北京至塘沽区两个火车邮局。由于与铁路方面无正式协议，有时协调不当列车晚点时有发生。

于是外务省在1902年12月24日颁布公文，责令明订铁路邮政章程。经数月磋商，1903年4月13日终于正式签订了《大清邮政铁路公司互议章程》（共八条，内容从略）。互议章程的签订标志着中国火车邮政的正式创建。

因火车邮局时效仿英国的模式，所以也按英式镌刻一种“北京至山海关区”中英文双圈无日期的火车邮戳（图2）。又因戳上刻有“帝国邮政局--铁路邮务”英文字母的缩写“I.P.O－R.M.S．”，故又称“帝国式戳”。这枚洋味十足的火车邮戳，就是在这样的历史背景下出台的，并于1903年5月投入使用，这是中国火车邮政启用的第一枚火车邮戳。

可是这枚款式新颖、洋味十足的戳，违背了当时官民文书自右至左的书写方式。被邮政总办否定了，并于1903年11月26日颁布了《邮政通扎第26号》，规定中国邮戳应以中国农历“天干地支”的纪年方法镌刻“干支戳”。在“干支戳”尚未发到各车局之前，各车可自行刻制水制戳用于销票。在《通扎》内虽绘有图样，但未注明规格尺寸。所以各局所刻之戳其形大小。戳面文字各有差异。出现了方形的（图3、4、5)、三字的（图6、7)、还有“一横三竖”格式的，可谓异彩纷呈。

据考“由唐山至天津市”（图3）启用于1904年4月；“北京至山海关区第三号”（图4）启用于19O4年4月；同时停用“北京至山海关第三号”中英文“帝国式”戳（图2）。以上所列之木制戳，均无日期。

直到“丙午”（1906年，光绪32年），“干支戳”（图8），陆续启用后，才结束了我国火车邮戳没有日期的记载。同时也结束了长达两年水质戳的历史。

通过回顾这一时期火车邮戳启用的历史背景，从中可以找到这些邮戳出台的时序和启用的具体时间。再与《清代邮戳志》对照，一些有关火车邮戳的启用日期的质疑，就可一目了然、迎刃而解了。

关于“四九”戳的质疑《清代邮戳志》271页中记述这么一句话：“上首‘四九’二字或指车次”。

四九戳的质疑

关于“四九”二字，晏星先生在《细赏柏氏戳谱纵谈火车往事》一文注二，有这样的解释：“‘四九’乃是台山市南方之一地名，当时人称之为‘四九墟’，其地在南门河上游……孙君毅著《清代邮戳志》271页之‘四九’二字或指车次，非也。按广东台山之另有一地名日‘五十（墟）’。墟者定期之集市也。。犹四川省一带之‘赶场’。所谓‘四九’，应指逢四及逢九之日开市；而‘五十’，则为逢五或逢十‘赶墟’之地也”。由此可见“四九”不是车次而是地名。

戳上的“SUNNINGRAILROADCO”是“新宁铁路公司”的英文名称。

笔者认为判断我国早期火车邮戳的标准一般有两条：

1、戳上有邮路始终两站站名的全称或简称，如：“由唐山至天津市”（图3）、“北京至山海关区”（图2、4）或“京至彰”（图6）、“正至京”（图7）等字样；

2、戳上有铁路线名之全称或简称，如：“沪宁铁路”（图9）、“京浦铁路”或其简称如：“京汉”、“津京”（图1）等字样。

凡具有上述两条之一者，均可认定是火车邮戳。

这枚“四九”戳，虽有“新宁铁路”字样，具备了火车邮戳的标准，可是其后又加了“公司”字样，再与“四九”综合考虑，可以认为这枚戳是隶属于“新宁铁路公司四九火车站”，与邮政无关的业务用章。

笔者认为，这枚戳是用于四九火车站，办理日常业务或用于铁路内部办理传递公事。文书的专用印章。与我国现代铁路通信系统的“车递”戳极为相似。根据以上的论述，笔者认为将“四九”戳列入《清代邮戳志》第十二章是不够贴切的。

关于唐胥铁路建成的日期问题

唐胥铁路建成

《清代邮戳志》265页载：“1877年建的唐山至煤河一段称唐山铁路”。

孙先生在这句话里主要表达的是唐胥铁路建成的日期问题。根据这个问题笔者翻阅了《铁建简史》，有关唐胥铁路的筹建和建成的历史背景，该书在“概述”第3页中，有这样一段记载：

“1877年（光绪三年）英商开平矿物局开始经营开平煤矿，1879年（光绪五年）出煤。因为运煤需要，经直隶总督李鸿章奏请修建唐胥铁路，以与运煤运河衔接，没能得到批准；后二年，才获准修用骡马托拉的标准轨距（即1．435米作者注）轻便铁路9．7公里，于1881年（光绪七年）五月动工，约同年第三季完成。”

从这段记载中，我们可以看到1877年是唐胥铁路筹建的前因，1881第三季才是唐胥铁路的建成日期。《清代邮戳志》将唐胥铁路的建成日期提前了四年。

据笔者所知，各条铁路建成的日期，由于统计标准各有不同，有的是按国家验收之日；有的则按通车运营之日。如差几月还可理解，若差几年就不能视为正确了。

根据探讨以上五点质疑，使笔者认识到，世界上一切事物，都是在不断地研讨、探索中，朝着正确的方向迈进的。