末有景云自跋，称“莹中粗涉文义，全无学识。其博采诸条，不特遴择失当，即文义亦多疏”。今观所校，考据史传，订正训，删繁补阙，较原本实为精密。如《别知赋》之“一旦为仇”，证以《尔雅》。《元和圣德诗》之“麻列”，证以
李白《梦游天姥》诗。《
城南联句》之“疆甿”，证以《
周官》
郑注。《梁国公主挽歌》之“厌翟”，证以《毛诗郑笺》。《师说》之句读，证以《
经典释文》。《送韩侍御序》之“所治”，证以
曹丕《与吴质书》。《祭李使君文》之“惊透”，证以
扬雄《
方言》、左思赋。《乌氏庙碑》之“立议”，证以《
汉书》颜注。《太原郡公神道碑》之“耆事”，证以
王安石文。《刘统军墓志》之“父讼”，证以《汉书·段传》。《太傅董公行状》之“其子”，乃证以《唐书·李万荣传》。以《至城联句》之“谀噱”当为“庾噱”，证以《李藩传》。《进学解》之“守正”当为“宗王”，证以《
新唐书》及《
唐文粹》。皆援据精确。他如引《赤藤杖歌》证“
南宫市”不止称
礼部。引《唐志·五岳四渎令》证庙令老人。引德宗庙高宗已，证《讳辨》之“治”字。亦具有典据。而於时事辨别尤详，可称
善本。惟《尸子》先见《
公羊传》，而云出《
汉书》，稍为疏漏。又《次潼关先寄张十二阁老》诗，忽参宋人谐谑一条，非惟无预於校，乃并无预於韩集，殊乖体例耳。