《道德指归论》是一部由汉代严君平撰写的哲学著作，原书共十一卷。然而，在陈、隋时期，该书已经失去了大部分内容，现存版本仅包含《论德篇》。《陆游集》中有对该书的跋，将其称为《道德经指归》文言文，并引用了其中的部分内容。

《道德指归论》原本收录于江苏巡抚采进本，后被胡震亨收入《秘册汇函》并重新刻印。此后，该书又被毛晋编入《津逮秘书》，仅存六卷。钱曾曾在《读书敏求记》中提到，他曾获得一份手抄本，其中包括总序以及一些缺失的章节。此外，嘉兴市刻本将该书分为卷一至卷六，但其内容与序文并不一致。现存版本中，虽然没有记载经文，但在《陆游集》中的跋中却提及了经文的存在。另外，书中引用了一些《庄子》的内容，这些内容在现今流传的版本中并未出现，这可能是因为它们属于已被遗忘或散失的篇章。

《道德指归论》的作者为汉代学者严君平，原书共有十一卷。在隋朝时期的《隋志》中有所记录。晁公武在其《读书志》中提到，《唐志》中有关于严遵《指归》四十卷和冯廓注释的《指归》十三卷的记载。然而，新、旧《旧唐书》中只记载了严遵的《老子指归》十四卷和冯廓的《老子指归》十三卷，没有提到严遵的四十卷版本。因此，怀疑晁公武的记载可能是由于传抄错误而导致的文字颠倒。现存的版本是由胡震亨刻印的，后来被毛晋编入《津逮秘书》，仅有六卷。钱曾在他的《读书敏求记》中提到，他曾经得到过一本手抄本，其中有总序和其他一些章节，但现在都已经遗失。他还引用了《谷神子》序中的说法，指出《道德指归论》在陈、隋时期就已经失去了大部分内容，现在只剩下《论德篇》。最近的嘉兴市刻本将这本书分成了卷一至卷六，但是内容与序文有很大的差异。现存的版本也是这样划分的，所以可以推测胡震亨所刻的就是根据嘉兴本复制的。曹学佺在《玄羽外编》序中提到，近期刊行的《道德指归论》是孙吴伪造的作品。通过研究发现，《文献通考》中引用的晁公武的说法与现有版本有所不同，比如把“曲则全”这一章的最后一句话作为下一章的开头等，说明这本书原来是有经文的。《陆游集》中的跋也提到了这一点。然而，现存的版本并没有经文，这与其他版本的体例有很大区别。此外，《谷神子》注本中晁公武还记录了十三卷，没有提到缺损的情况，而现存的版本却说陈、隋时期已经失去了大部分内容，现在只剩下《论德篇》，这就暴露出了很多矛盾之处。而且既然说上经已经遗失，为什么只有说目的那一章还保存下来呢？至于书中引用的《庄子》内容，现在流传的版本中有一大半都没有，不应该遵循的是那些已经被向秀、郭象抛弃的内容。这很可能是因为严君平的书散失之后，好事者摘取了吴澄《道德经》注跋中提到的庄子所传的七十章，虚构了一个上经四十章、下经三十二章的说法。他们还因为《汉志·庄子》中记载的五十篇，而现在流传的版本只有三十三篇，就虚构了很多《庄子》的内容，用来填补那些已经遗失的篇章。而在《谷神子》的伪序中，这种矛盾就更加明显了。由此看来，曹学佺的说法并非毫无根据，而钱曾的辩解只是抓住了表面现象，忽略了问题的本质。尽管如此，这本书的内容还是有一定的道理的，就像一位擅长写作的人所创作的一样，所以我们仍然把它列入记录，作为道家的一种观点。