新功能主义是20世纪80年代在美国社会学界兴起的一种理论趋势，旨在综合最新的研究成果，重构T.帕森斯的结构功能主义理论传统。这一术语最早由美国社会学理论家J.亚历山大于1985年在他的论文集中使用。

第二次世界大战结束后至60年代中期，帕森斯的结构功能主义在美国社会学中占据主导地位。然而，随着60年代末期美国社会的剧变，社会学理论家们开始反思社会学的方向，提出了多种新理论。这些理论包括符号互动论、社会交换论、民俗学方法论以及冲突理论。它们分别从微观和宏观层面挑战了帕森斯的理论。到了70年代，这些理论逐渐取代了帕森斯的理论。同时，这些理论之间的分歧也导致了一场关于社会行动、社会秩序和社会变迁的重大理论辩论。这场辩论暴露出了各理论的局限性，即过分专注于某一特定领域而缺乏综合性。因此，从70年代后期开始，帕森斯理论中的综合思想再次受到关注，社会学界开始尝试新的综合。新功能主义就是在这种背景下产生，它试图批判性地继承帕森斯的理论遗产，寻求一种新的综合路径。

新功能主义的特点在于批判性地继承帕森斯的理论传统，同时对其进行了修正。具体来说，新功能主义一方面强调与帕森斯结构功能主义的联系，另一方面也指出有必要从内部批判帕森斯的理论。例如，亚历山大批评了帕森斯理论的实证主义认识论基础，并提倡在“后实证主义”科学观的基础上构建一个多维的理论框架。此外，新功能主义还重新解读了帕森斯的理论，以纠正反功能主义的偏差。新功能主义对70年代提出的各种反帕森斯理论持开放态度，并试图在功能主义理论传统的基础上整合这些理论。对于符号互动论、社会交换论、民俗学方法论等微观理论，新功能主义希望通过重建帕森斯的行动理论来综合其见解，并探讨微观个体行动与宏观社会结构和制度之间的联系。而对于宏观社会学领域的冲突理论，新功能主义主张在维持帕森斯“规范秩序”的前提下，加强对于权力、战争、强制、冲突等问题的分析，并将社会变迁分析融入帕森斯的“分化”理论之中。新功能主义还突破了帕森斯所设定的社会学研究范围，积极关注80年代以来流行的“文化社会学”，并努力在功能主义框架内处理文化与社会及人格系统的关系问题。尽管如此，新功能主义并未形成统一的理论形态。虽然一些社会学家如R.N.贝拉、A.英克尔斯、N.J.斯梅尔塞等被视为新功能主义的代表人物，但他们各自在许多问题上的观点并不一致。新功能主义可以看作是一种尝试，旨在超越战后社会学发展的第一阶段，并建立一个新的综合理论体系。新功能主义的理论提出后，引发了社会学界的广泛关注和不同的反响。有些人对该理论持否定和怀疑的态度。面对这样的质疑，亚历山大表示，这个理论究竟是新瓶装旧酒，还是确实有所创新，最终将由历史来评判。