中医作为一门以实践经验为基础的医学体系，其临床研究如何符合循证医学的要求，尤其是在疗效标准和判断方法上获得国际认可，对于提升中医药临床试验的质量至关重要。尽管中医强调个性化治疗，但仍然可以采用随机对照试验这一提供高质量证据的临床研究方法。随着全球对中医科研的关注日益增加，如何利用中医的整体调节优势来改善症状，并用高质量的证据验证有效的经验，成为了我们必须认真考虑的重要问题。

在信息化时代，中医面临的挑战不仅来自于知识传播的速度，还包括如何在全球范围内推广和发展。据统计，截至2004年，全球已有124个国家和地区设立了中医药机构。美国国立卫生研究院（NIH）成立了互补医学中心（NCCAM），旨在促进传统医学的临床研究。世界卫生组织（WHO）也将传统医学纳入其工作重点，并提出了七个发展战略。然而，中医的临床研究仍存在诸多不足，如随机对照临床试验的数量较少，且大多数研究在方法学上质量较低。这些问题使得中医的疗效评估受到限制，难以与国际同行进行平等交流。

中医临床研究的发展过程中存在着两个主要的观念误区。一方面，过度注重机制研究而忽略了高质量临床疗效的研究。另一方面，在临床研究中过多依赖已知成分的单味中药或固定方剂，而忽略了中医最为常见的辨证施治方法。尽管辨证论治侧重个体化治疗，但随机对照试验仍然是提供高质量证据的有效途径。例如，美国斯隆-凯特琳癌症中心的一项研究表明，按摩疗法能够显著缓解癌症患者的疼痛和其他症状。此外，David Alimi的报告表明，耳针疗法在减轻疼痛方面的有效性得到了证实。这些例子表明，即使是针对复杂病症的中医治疗方法，也可以通过随机对照试验来评估其疗效。