《大乘起信论》，略称《起信论》，是佛教的一部论书，大乘佛教的概论之作，相传为马鸣菩萨所作，由真谛法师译出。内容凡一卷，全文一万一千字左右，是对隋、唐佛教影响很大的一部论著。

本论主要阐述了大乘佛教生起、正信的理论，简明扼要地概述了大乘佛教晚期如来藏思想，主要分为五个部份。第一部份为“因缘分”，叙述造本论的目的在于让人们正确地了解大乘佛法的根本旨意，从而通过修行脱离苦恼、证得极乐；第二部份为“立义分”，确立本论的中心论点；第三部份为“解释分”，详细阐释主题，为全论之重点所在；第四部份为“修行信心分”，着重指出通过修行鉴定大乘佛法的重要性；第五部份为“劝修利益分”，显示依据本论进行修行将带来的功德利益。

本论以南梁真谛的译本较为流行，称为梁译，收于《大正藏》第三十二册；另，唐朝实叉难陀重译此论，称唐译。

对本书的注疏，历代甚多，其中以隋朝慧远的《起信论义疏》、新罗区元晓的《起信论疏》、唐代法藏的《起信论义记》最为重要，三书合称为《起信论三疏》。

据说玄奘大师至印度求学时，曾经将此书自汉译梵，但已经失传。近代杨仁山居士曾经与英国传教士李提摩太（RichardTimothy）合作将该书合译成英文。

关于《大乘起信论》的著者、译者及其真伪，历来在学术界内众说纷纭、争论不断。

相传本论为“马鸣菩萨造，梁真谛法师译”，隋代法经的《众经目录》首次记载此论，但是因为此论未见于真谛译经目录中，将它归属于疑惑部，认为不是真谛法师译出。唐朝均正著《四论玄义》，其中认为此论是由地论师所造，非由马鸣所造。《马鸣菩萨传》和《付法藏因缘传》也未曾提及《大乘起信论》，这也引发后世怀疑，此论并不是由马鸣所造。

日本佛教的学者松本文三郎、望月信亨、村上专精等认为《大乘起信论》是在汉地所写作的论书，并非由印度传入。学者梁启超、吕澄等人也赞成此说。吕根据魏译《楞伽经》与《大乘起信论》之间的比较，断定《大乘起信论》是根据魏译《楞伽经》而写作，认为此经是在中国写成。

但也有许多学者持相反看法，如常盘大定、羽溪了谛、汤用彤、周叔迦，认为此论由印度传来。

本论文字流畅、条理清晰，在论藏中较为平易近人，汉传佛教中不少宗派，例如华严宗、法华宗、禅宗思想、净土宗等皆受其影响，是真心系统的典型论著。其“一心开二门”的理论指出心能从超越性及现实性的两面来生一切法，如此则较妄心系统的正宗唯识学，有着更进一步的开展，能对清净法的根源有所交代。牟宗三则借用了“一心开二门”的构造来说明其“两层本体论”的概念，心实相门对应物自身，心生灭门对应现象界，而二门最后还是归于一心。

^《新译大乘起信论序》：“此论东传总经二译。初本即西印度三藏法师波罗末陀。此云真谛。以萧衍承圣三年岁次癸酉九月十日。于衡州始兴郡建兴寺。共扬州市沙门智恺所译。此本即于阗国三藏法师实叉难陀。梵语至此。又于西京慈恩塔内。获旧梵本。与义学沙门荆州区弘景崇福法藏等。以大周圣历三年岁次癸亥十月壬午朔八日己丑。于授记寺。与花严经相次而译。”

^道宣《续高僧传·京大慈恩寺释玄奘传》:“又以起信一论。文出马鸣。彼土诸僧。思承其本。奘乃译唐为梵。通布五天。斯则法化之缘。东西互举。”

^《众经目录》：“大乘起信论一卷，人云真谛译。勘真谛录无此论，故入疑。”

^珍海《三论玄疏文义要》：“《起信》是虏鲁人作，借马鸣菩萨名。均师《四论玄》第十云：‘起信，有云是北土地论师造也。’云云而未知见非。取意正文云：‘北诸论师云：起信论非马鸣造论，昔日地论造论，借菩萨名目之。’故寻不见，翻经论目録中，无有也，未知定是不。”

^《胜师子吼一乘大方便方广经》卷1：“自性清净心而有染污难可了知。有二法难可了知，谓自性清净心，难可了知。彼心为烦恼所染，亦难了知。如此二法，汝及成就大法菩萨摩诃萨乃能听受。诸余声闻，唯信佛语。”(CBETA,T12,no.353,p.222,c3-7)

^见王邦雄等著《中国哲学史》下册，页391。

^见林安梧《儒学转向：从新儒学到后新儒学的过渡》，页44。