诉诸无知（拉丁语：argumentum ad ignorantiam；英语：论元 from ignorance 或 argument by lack of imagination），它是一种逻辑谬误，不可证伪除外。人们断定一件事物是正确，只是因为它未被证明是错误，或断定一件事物是错误，只因为它未被证明是正确，都属诉诸无知。

诉诸无知的逻辑谬误在于，它错误地主张由于一件事未被证明是假的，因此它是真的；或者，主张由于一件事未被证明是真的，因此它是假的。理性上来说，如有充分证据显示某事为真，应相信某事为真；如有充分证据显示某事为假，应相信某事为假；如无充分证据显示某事为真、亦无充分证据显示某事为假，应对某事之真假存疑。诉诸无知在应对某事真假存疑时却断言了某事的真假，因此是不恰当的推理。科学哲学有一句谚语：“缺乏证据不是证伪的证据。”同样地，一个假设缺乏证据，也不能被当作另一假设的证据。当说话者诉诸无知时，通常会一厢情愿地把一件事断定为错误或难以置信，然后以这个认知上的隔阂，作为他坚持的另一事物的“证据”。

两种最常见的诉诸无知的方式，可以概括如下：

1. 某件事未被解释（或未被明确解释），故它不是真实的。

2. 因为一个假设没有足够的证据被证实，故另一个假设是正确的。

“你不能证实你的观点，故别跟我争论!”（这是诉诸无知典型的例子，辩论者未能证明他的观点，未必就一定代表他是错的）

“太阳系一定在少于一百万年前形成，因为就算太阳只是由煤和氧组成，以太阳释放能量的速度，在这段时间内燃料必已耗尽。”（这是19世纪百科全书的诉诸无知的谬误，建基于在当时没有方法比煤更有效率的燃料。当20世纪发现辐射和核聚变，太阳的年龄即被假设为数十亿年）

伯明翰主教蒙特弗洛尔（Hugh Montefiore）在他的著作《神的可能性》（Probability of God）驳斥进化论时写到：“如果北极熊在北极没有任何天敌，那么它们便不需要一身白色毛发作保护色了。”这论断被动物学理查德·道金斯（Richard Dawkins）在著作《盲眼钟表匠》（The Blind Watchmaker）中推翻。道金斯指出当北极熊捕猎时，保护色能协助隐藏行踪，以免被猎物发现。

其他示例包括：

1. 目前为止没有人证明鬼不存在，可见鬼是存在的。

2. 目前为止没人能证明一定没有ET，所以外星人一定存在。

3. 没有证据显示帝辛和姬宫湦不是因为宠爱美女而导致国家灭亡的，传统上的讲法也都说女人是祸水，所以女人，尤其美女，是导致国家灭亡的红颜祸水！

4. 根据良序定理，“所有集合都可以被良序排序”，可是没有人可以确实找到一个实数集合的良序，因此良序定理是错的，既然如此，选择公理和佐恩引理也都是错的，也因此像吉洪诺夫定理或不可测集的存在性之类的定理也不该被数学界所接受。

5. 没有人亲自看见新物种的生成，所以进化论是错的。

6. 性教育长期实施以来仍然有未成年怀孕的事情发生，由此可知性教育应从课程中移除。

7. 没人亲眼看见工业活动对气候的影响，所以人类活动造成全球暖化的说法是骗局。