2006年11月20日上午，徐寿兰赶公交车时被彭宇撞倒跌伤入院，后因彭宇否认与徐寿兰相撞拒绝赔偿，徐寿兰将其告上法庭。2007年9月3日，双方均不满法院的一审判决继续上诉。在南京中院二审开庭前，彭宇与徐寿兰达成和解。
徐寿兰因“诬告好人”的舆论影响和媒体骚扰，不得不多次搬家，在疾病折磨和身心煎熬中于2010年去世，年仅68岁。2012年，事实真相被披露，
表示，徐寿兰确实与其发生了碰撞。
徐寿兰，是江苏南京的一名退休职工。2006年11月20日上午，其乘公交回家途中与
彭宇相撞后入院。因赔偿问题双方发生纠纷后，她将彭宇告上法庭。从2007年4月26日起，
鼓楼区法院开始审理；同年6月13日，二次开庭法庭质证时，彭宇表示是见义勇为将徐寿兰扶起，并向媒体表示自己做好事被诬告，之后多家媒体参与了案件旁听庭审环节；2007年7月6日，第三次开庭后舆论开始一边倒地支持彭宇；同年9月3日，法院判决彭宇承担40%的民事责任，给付原告徐寿兰4.5万元。双方均提起上诉。次月，南京市中院进行调查，并找到当日双方分别报警时的两份接处警登记表。不过，在南京中院二审即将开庭之际，徐寿兰、
彭宇达成庭前和解协议。
2012年，
表示，徐寿兰确实与其发生了碰撞。但她因“诬告好人”的舆论影响饱受网友辱骂和媒体骚扰，不得不多次搬家，在疾病折磨和身心煎熬中已于2010年去世，年仅68岁。
2006年11月20日上午9点半左右，64岁的徐寿兰在南京水西门广场公交站准备乘车回家，这时接连进站3辆公交车，后面两辆83路是她要乘坐的车。她着急跑向后一辆公交车，当其经过前一辆公交车后门时，彭宇正从此门第一个下车，双方不经意间相撞。
彭宇将徐寿兰扶起，并和随后赶到的徐寿兰儿子一起将她送往医院，留下200元医药费后，就离开了。之后，徐寿兰被诊断为左股骨颈骨折，须进行关节置换手术，但费用高昂，需花费数万元。诊断结果出来后，徐寿兰认定是彭宇撞了她，要求彭宇赔偿巨额医疗费，遭到彭宇拒绝，双方闹到派出所。次年1月，因调解无效，徐寿兰及家人到南京市
鼓楼区法院，指认彭宇将其撞伤致残，并索赔医疗费等共13.6万元。
2007年4月26日，鼓楼区法院一审开始，彭宇妻子代他出庭答辩，她表示：“原告受伤非被告所导致的，不应该承担责任。”同年6月13日，法院二次开庭法庭质证时，彭宇不承认其与徐寿兰相撞，并表示自己是见义勇为将徐寿兰扶起。在得知事发当日，派出所接处警的询问笔录已丢失时，他对事发后补做的笔录提出异议，并表示要向媒体反映。次月4日，彭宇主动打电话给一位网站论坛版主，表示自己因做好事被诬告，希望媒体关注此事，之后这一情况被通报给南京多家媒体、记者。彭宇也于当日向法院提出准许新闻记者采访庭审的申请，很快，南京十几家新闻媒体都参与了案件旁听庭审环节。
2007年7月6日，第三次开庭时，争议的焦点是双方是否相撞。徐寿兰一方证人为城中路派出所卢所长，其提交的证据是手机拍摄的原始笔录照片以及据此抄写的材料，主要内容是彭宇陈述2人相撞时的情形，案发当日负责笔录的警官已确认。彭宇的证人，是当时现场唯一的目击者陈二春，他表示只看到徐老太倒在地上，彭宇把她扶起来，并没有看到是否被撞，但他提供的案发当日手机通话记录，正是他给徐老太儿子打电话让其赶到现场的记录，无法证明没有相撞，对彭宇不利。不过，彭宇仔细对比发现，卢所长提供照片的exif属性与其本人手机型号不符。在法官询问下，卢所长承认照片是徐老太儿子当日在派出所拍摄的，而徐老太儿子身份此前已被曝光是警察。至此，舆论开始一边倒地支持彭宇。
2007年9月3日，鼓楼区法院作出一审判决：“依据日常生活经验分析”，认定原、被告相撞的事实，但诉讼双方均不具有过错。按照责任公平分担的原则，判决被告
彭宇承担40%的民事责任，给付原告徐寿兰4.5万元。一审宣判后，彭宇认为自己是做好事不应该赔偿，徐寿兰一方则认为赔偿额未达到预期。双方均不服判决提起上诉。次月，南京市中院进行调查，并在
南京市公安局指挥中心，找到当日双方分别报警时的两份接处警登记表，均记录了两人相撞的情况。不过，在南京中院二审即将开庭之际，彭宇与徐寿兰达成庭前和解协议，其主要内容是：彭宇一次性补偿徐寿兰1万元；双方均不得在媒体（电视、电台、报纸、刊物、网络等）上就本案披露相关信息和发表相关言论；双方撤诉后不再执行
鼓楼区法院的一审民事判决。
该案件由一篇发在西祠胡同上的帖子而逐渐引起广大网友关注的，由于网友的一致声讨，更多的报纸、电视台、网络也高度关注此事的迸展。而且，从始至终，大部分的网友立场一致，认为
彭宇是被冤枉的，做了好事却得不到好报；而徐寿兰是“碰瓷儿者”、是讹人的，是典型的道德败坏者，不以德报德、反以德报怨。2012年，彭宇表示，徐寿兰确实与其发生了碰撞，他对法院调解的结果表示满意。同年1月，时任南京市委常委、市政法委书记
刘志伟接受专访时，综合当事人陈述和法庭调查，介绍了
彭宇案基本事实，澄清了“被撞”事实，并表示对一些敏感性强、社会影响大、公众关注度高的案件，应重视舆论引导，积极与媒体沟通，确保报道客观公正，防止出现背离事实真相的不当炒作，误导公众。注重保障热点案件的公众知情权，妥善处置为当事人保密和保障公众知情权的关系。
她的几位老街坊曾讲述她临终前的凄凉，“电话不时响起，拿起来就是一阵又一阵的谩骂。”曾有大批记者聚集在楼下，让老人不得安生，最终只能搬走，将居住了几十年的房屋出租。甚至在徐寿兰去世后，还曾有人在网上发帖，称
彭宇案中的老太太终于走了，“大快人心。”