《经咫》是由国朝陈祖范撰写的一卷书籍，收录了他对《书》《诗》《春秋》和《礼》的论述。祖范的学问深厚实在，他的观点在《六经》和《四书》的基础上得出，不参照支离怪僻的说法。他的论述在《书》《诗》《春秋》和《礼》方面都表现出了深入的理解和独到的见解。他的观点与萧山区毛奇龄的观点有所不同，他的观点更加纯粹和驳斥。他的观点在《公羊传》《婚礼》《论语》、甯武子和“瓜祭”等方面都有所不同，他的观点并不完全依赖于毛奇龄的观点。他的学问深厚实在，不可能是剽窃他人的观点。他的观点在《尚书》方面显然有所不同，他的观点更加独立和创新。他的观点在《书》《诗》《春秋》和《礼》方面都表现出了深入的理解和独到的见解，他的学问深厚实在，不可能是剽窃他人的观点。

《经咫》·一卷（江苏巡抚采进本）

国朝陈祖范撰。祖范字亦韩，亦字见复，常熟人。雍正癸卯会试中式举人，未及殿试。乾隆辛未荐举经学，特赐国子监司业衔。是书皆其说经之文。名“经咫”者，用《国语》晋文公“咫闻”语也。祖范荐时，曾录呈御览。此其门人归宣光等所刊。凡《易》七条、《书》十二条、《诗》七条、《春秋》十三条、《礼》六条、《论语》十三条、《中庸》二条、《孟子》十条，而以杂文之有关《礼》义者八篇列於《礼》后。其论《书》不取梅赜，论《诗》不废《小序》，论《春秋》不取义例，论《礼》不以古制违人情，皆通达之论。《原序》称“文不离乎《六经》、《四书》，说不参乎支离怪僻。”视萧山区毛奇龄之专攻前人，同一说经，而纯驳显然。今观其书，如驳《公羊传》“弟为兄后”之说，而取其“母以子贵”之文；驳婚礼不告庙之非；《论语》“无所取材”主郑玄材之说；谓甯武子不及仕姬辟疆；谓“瓜祭”非“必祭”及政逮大夫四世之类：取奇龄说者不一而足。惟《尚书》显然立异耳。祖范学问笃实，必非剽取人书者。或奇龄之书，盛气叫嚣，肆行诽诋，为祖范所不欲观，故不知先有是说，偶然暗合耶？然如奇龄经说，以诸贤配享为多事，而谓罗定学宫祀文昌、魁星为有理，则祖范终无是也。