《脉诀刊误集解》，脉学著作，又名《脉诀刊误》。2卷。元代戴启宗(一作起宗，字同父)撰，撰年不详。此书将
高阳生《
王叔和脉诀》原文逐一考核辨妄，采集《灵枢》《
素问》、
扁鹊、
张仲景、
华佗、
王叔和及历代名医之书作为诠释、订正。既纠正《脉诀》之误，又阐述脉学理论。明代
汪机于
嘉靖二年(1523年)予以补订刊行，
并集诸家脉说及其所撰《矫世惑脉论》等附录于后。
六朝
高阳生《
王叔和脉诀》，托以王叔和之名，一时与王叔和《
脉经》相杂莫辩，但流传颇广。戴氏认为《脉诀》有语义不明，立义偏异之处，又有不少错误。遂以《
黄帝内经》《
难经》、
张仲景、
华佗、
王叔和即历代名医论述，对脉诀原文予以考订，纠误。编成此书。
本书为脉学专著，又称《脉诀刊误集解》。作者广博前圣后贤之精旨，对
高阳生《
王叔和脉诀》原文考核辨妄，详为纠正。书中有论有辨，论据切实，博采众长，观点颇多可取之处，学习者不但可以丰富脉学上的知识，更可获得较正确的观点。此书２卷，后有附录。附录为明代
汪机所撰诊脉法。
《
王叔和脉诀》一书是
高阳生托品
王叔和所撰的脉学专著，因为便于记诵，传习已久，但惜语意不明，论理有偏，戴氏遂引证《
黄帝内经》、《
难经》，以及
扁鹊、
张仲景、
华佗、王叔和等历代名家之说以证之。在《脉诀》的歌括后，辨其谬误，以正本源。此书除对每一脉象的体状、诊法和主病均作了详细解释说明之外，对《脉诀》谬误之处，详为纠正，其论述中肯，有理有据。此书虽为脉学专著，但作者并不专执一端，他说：诊脉以知内，参以问证察言观色以知外，则可耳。示人诊病宜四诊合参。由于本书年代已久，作者受当时历史条件的限制，书中亦夹有
迷信色彩之内容，后来学者当加以鉴别。握。
《
钦定四库全书总目》云:“启宗是书，乃考证旧文，句句为辨，原书伪妄，抉摘无遗，于脉学殊为有裨。”
徐春甫认为戴氏“潜心以究《
黄帝内经》之秘，撰五运六气之旨，刊《
王叔和脉诀》之误，辟邪说，正本源，诚有助医者也”。
昔朱子之论《脉诀》也，曰词最浅鄙，非叔和本书明甚。又曰世之高医，以其赝也，遂委弃而羞言之。予非精于道者，不能有以正也，以俟明者而折中焉。
朱熹于此有隐词矣，其议之也，不过曰词最浅鄙，且曰俟明者而折中，则不以世医之委弃为然可知也。夫朱子之不能然于《脉诀》者，盖有以见夫作者之苦心，乃故作此浅鄙之词，不欲用《
脉经》之深隐，使末学终无所问津焉耳。至其词有异于《脉经》，则又非无义而不足为大病何也，《脉经》且未尝尽合于古矣。岂惟《脉经》，即《
难经》言四时脉状，且与《
素问》大异矣。后人虽疑而辨之，卒不似排抵《
王叔和脉诀》，直至欲取而焚之者。徒以《脉诀》文词浅鄙，易生轻侮耳。而孰知作者苦心，正在是哉。其私心之所得，临证之所见，确有异于古之所云，遂毅然恻然为后人告也。岂独滑亦有寒，脾亦候尺为义，本先民耶，夫固不免偏驳矣。然自诋之太过，而濒湖李氏《脉学》，遂蹶起而行于世，而脉法且因之而愈微。昔人谓《脉诀》行而《
脉经》隐，我更慨《脉学》行而脉法坏也。其书极简，最便驽骀，而托本于《脉经》则名高，使明哲亦奉之而不以为陋。夷考其词，究于脉理何所发明，能尽合《脉经》之旨耶。人之便之者，徒以其较《
王叔和脉诀》更简而已矣。岂真有以见夫《脉诀》之非，而欲由《脉学》而上溯《脉经》耶。余已刻《脉经》，复虑其词隐奥，不便俗学也。因取俗行张注《脉诀》视之，则注词浅陋，毫无所发。旋见《石山医按》中，有戴氏《脉诀刊误》，或释或辨，委曲详尽，诚可宝贵。虽其所辨不无过词，要亦执古太严，而于大义则无不洽矣。亟付，为《
脉经》之羽翼焉。夫《脉诀》上较《脉经》已为简矣，不谓其后乃有李氏《脉学》，更简于《脉诀》，使天下靡然从之，并《脉诀》亦弃而无过问者。犹之讲伤寒者，其始犹知《
伤寒百问》，至今日则但取
陈修园《
时方妙用》附录之，区区数版而已。夫天下事日趋于简便，人心日趋于薄，义理日趋于暗昧，典型日趋于紊乱，而其祸竟蔓延而至于医也。是书也，果得风行海内，习医者果恍然于脉理有如是之精且详，而耻以《脉学》自误也，则医中少一屠刽，生民不止少一夭枉矣。戴氏之功，视叔和何如哉。
昔
朱熹跋郭长阳医书，谓俗间所传《
王叔和脉诀》，辞最鄙浅，非叔和本书。殊不知叔和所辑者《
脉经》也，当叔和时未有歌括，此盖后人特假其名以取重于世耳。摭为韵语，取便讲习，故人皆知口熟《脉诀》以为能，而不复究其经之为理也。元季同父戴君深以为病，因集诸书之论，正于歌括之下，名曰《脉诀刊误》，乡先正风林朱先生为节抄之。予始闻是书于歙之旧家，彼视为秘典，不轻以示人。予备重，不远数百里，往拜其门，手录以归。然而传写既久，未免脱误，予于是补其缺而正其讹，又取诸家脉书要语，及予所撰《矫世惑脉论》附录于后，以扩《刊误》未尽之旨，诚诊家之至要也。将欲秘之以为己有，则有辜作者之盛心；欲梓之以广其传，则又乏赀以供所费。藏之巾，盖亦有年。我徒许忠因质之
休宁县师鲁程先生，先生转语其姻亲吴君子用刻之以惠久远，且使是书不至于湮没也。自今而后，学人得见是书而用其心，则歌括之谬，一览可见矣。噫。使天下后世，举得以由乎正道，而不惑于曲学，未必不由是书之刻也。吴君之心之德，何其盛。视彼建琳宫塑佛像，费用于无益者，其相去殆万万矣。是知吴君之心，即仁者之心也。传曰仁者寿，又曰仁者必有后，岂欺我哉，必有验于兹矣。
医流鲜读王氏《
脉经》，而偏熟于《
王叔和脉诀》。诀盖庸下人所撰，其疏谬也奚怪哉。戴同父儒者也，而究心于医书，刊《脉诀》之误，又集古医经及诸家说为之解。予谓此儿童之谣，俚俗之语，何足以辱通人点窜之笔。况解书为其高深玄奥，不得不借易晓之辞，以明难明之义也。今歌诀浅近，夫人能知之，而反援引高深玄奥者为证，则是以所难明解所易晓，得无类奏九韶三夏之音，以聪折杨皇花之耳乎。同父曰：此歌诚浅近，然医流仅知习此而已。窃虑因其书之误，而遂以误人也。行而见迷途之人，其能已于一呼哉。予察同父之言，盖仁人之用心，如是而着书，其可也。
临川区吴澄序。
愚久见此序，而未见其书。岁乙巳秋，得之于
南京市郝安常伯，即借而传抄之。慨予光阴有限，故不及全而节其要云。
戴启宗，字同父，元代医家。
建业地产(今江苏南京)人。生活于十四世纪。习儒通医，曾任龙兴路(今江西南昌)儒学教授。研读之余，兼订医书，对
朱肱《
伤寒百问》一一辨正，撰有《活人书辨》，已佚。根据脉学经典著家的论述，对《脉诀》考核辨妄而成《脉诀刊误集解》(一名《脉诀刊误》)，在脉学专著中较有影响。另编《五运六气撰要》。医家项听，曾从其学。