《唐代交通图考 》是2007年
上海古典文学出版社出版的图书，作者是
严耕望。本书在广泛引证各类史料基础之上，按照区域分卷编排方式，考订了
唐朝的交通地理沿革，其中涉及交通路线、沿途的驿道、军镇、山川形势、道里远近等，考证结论都附绘制的地图，以供读者参阅和应用。
本书为严耕望先生
历史学著作的代表作，颇受国内外史学界的推崇。本书考订唐代的交通地理沿革，以区域分 卷，按京都关内区、河陇西区、秦岭仇池区、山剑滇黔区、河东
河北区、河南淮南区分为6卷，以路线为篇，如长安洛阳驿道、长安太原驿道等路线，考论沿途所经州府军镇、馆驿津梁、山川形势、道里远近，并及古迹诗篇，引证史料繁富，考订详核，每篇考论结果，皆绘制地图，颇便读者了解和应用。
作为交通史断代研究的成果，
严耕望自谓“耗时四十年，文繁两百万”的巨制《唐代 交通图考》(中研院历史语言研究所专刊之83，1985年)，堪称具有经典意义的名著。其 成就在于以所论证的若干史实，描绘出了
唐朝交通的完整图景，其中多有极其重要的发 现，然而又绝不仅仅是罗列有关交通的史料而已，对于交通与政治、经济、军事、文化 的关系亦有透彻的论述。
《唐代交通图考》是规模与价值均有空前之意义的交通史巨著。严耕望总结其研究所 获超出事先所能相像者，列举10例：1.“如松潘高原，向视为荒芜绝境，人迹罕到；乃 其实，自汉末至
南北朝以来，岷岭、
松潘草原即为西北河湟青海地区南通长江流域之一 要道。”2.“唐蕃兵争之核心在河湟青海地区，盖地形所限，两国交通惟此为坦途也。故唐人于此极力经营，州军镇戍星罗弈布，前人皆蒙然莫辨。经此详考，当时唐蕃兵争 之形势，使臣商贸之进出，皆得按图指证。”3.“
凉州(近
武威市)境域，两宋以来，久陷 荒残，但于唐世，实为繁荣大都会之一，驿道两线东达
长安，亦斑斑可考。其西所谓河 西走廊，远通西域。其道虽早有经营，但前人于此仍多茫然，
岑仲勉云‘汉唐在玉门以 西未见驿传之记载。’(注：岑仲勉：《中外史地考证》，中华书局，1962年，第3页。 )此非一人之见也。乃其实，
唐朝驿传之推行远达
瓜州县(今
库车市)、北庭(今孚远)以西诸 属国，唐代史志与唐人诗篇累累可考。而近代
敦煌市、吐鲁番出土文书所见，瓜州常乐( 今安西县西)西通沙州(今敦煌)有南北两道，及北通
伊州区(今
哈密市)大碛道，馆驿名称里 距皆一一详明；西州(今
吐鲁番市东七十里阿斯塔那南五里E89°40′·N42°50′)东西道 上馆驿名称可知者亦数逾十五，且
北朝已置驿，不始于唐。”4.“长安北通河上三驿道，分达灵(今灵武南)、丰(今
狼山、晏江间约N41°·E107°41′—50′)、胜(今
托克托县 西黄河南十二连城E111°·N40°13′)三州，丰州驿使通传长安不过四日余，亦近中古 驿传快捷之能事。而河上重镇之
天德军(约E109°·N41°之西北，进
乌梁素海东北水滨 )，其地望久不能详，近亦准确知之。且
贾耽所记天德军东通云中(今归绥、托克托间) 之塞外道，为自古用兵之要，后人无能明之者，亦得据今图，考故事，一一证之。”5. “唐与
回纥汗国邦交常睦，有丰州高阙(今狼山口E107°25′·N41°20′，或石兰计口E107 °30′·N40°20′)、甘州居延海(约E103°30′·N42°30′)、庭州特罗堡子(今北塔 山南，约E90°30′·N45°稍南地区)三道相通。此三道今虽不能详，但大要途程可晓。且回纥入唐先取鸊鹈泉入高阙至丰州，南下灵、夏(今白城子E108°50′·N38 °)，后避
吐蕃之逼，使臣商旅乃由高阙东行绕经天德、振武(今归绥、
呼和浩特市)，取 太原入长安，迂回千余里，是亦非研究者所能相像。”6.“东北边塞，居庸(今关)、古 北(今古北口)、
卢龙县(
东晋至唐道出青陉，盖今青山口E118°35′·N40°25′)、
渝关( 今
山海关区)四道并出，而取途不详，今得历历指证。”7.“飞狐(E114°35′·N39°35 ′)之险，久著史册，而关隘之要，因时代而转移，中古
北魏前期，尤为入塞第一要道，南北通使，君主南巡，皆所取途，朔代之雁门反居其次，此寓有经济、历史、地理之 意义，非一般读史者所能相像得之。”8.“剑南边区，诸道并出，而通
南诏之青溪、石 门两道为著，此《
蛮书》已著录者，前人考研，颇失粗疏，今皆详为比证，事乃
明朝。 ”9.“云南通安南交州之陆道，前人论者多家，皆以今红河线当之；实则取叶榆河谷，今
盘龙江。”以上所说，都是边区交通形势，关于内地交通，又有10.“
长安、
洛阳市为 西东两都，交通至繁，沿途馆驿相次，榆柳荫，轩骑翩翩，铃铎应和，固
唐朝之第一 大驿道也。以云途程，必谓大抵与今
陇海路相当，而实不然。自山以东，南取永宁( 今
洛宁县东北、三乡镇西北)，东循
北洛河，与今道异，与汉以渑池、新安道为主者亦异。而两都间计程八百余里，置驿三十四五，今考其名号尚十得八九。他如长安太原道、洛 阳太原道、蓝田武关道、骆谷道、
褒斜道、金牛道、荆襄道、太行东麓走廓道等，馆驿 名称亦颇有可考者。凡此馆驿多出于诗人之吟咏，而可考位其今地，亦出相像之外也。 ”
严耕望还写道：“此外如褒斜、阴平诸道之名实，
洛南县三关、太行八陉之通塞，黄河 关津之建置，
永济市通渠之流程，三峡水运之兴盛，大堤商贸之繁荣，
渤海海运之发达，
河套平原、代北水运之绩效，以及东南沿海海运之萌芽，诸如此类难尽列。”(《唐代交 通图考》第1册，第3—5页)。
《唐代交通图考》是20世纪中国交通史研究的最突出成果，也是这一领域最值得称羡 的学术成就，就对于以后中国交通史研究的影响而言，也成为学者公认的典范。“此书 已出版之五册，每册有若干篇，每篇研究一交通路线或一地区之交通路线。不但研究驿 道，次要之道路亦在研究之列。”诚如有的学者所说，“文中详考道路之里程、沿途地 理形势、物产、所经过之城市、乡村、关隘、桥梁、驿站、寺庙等，甚至某处路旁有一 奇特之大树，亦根据资料描述。并附论与该道路有关之历史事件。”(
廖伯源：《严耕 望传》，《国史拟传》第7辑，1998年6月)对于这部前后历时半个世纪的大规模研究的 最终成果，学界以其工作条件和工作质量的对比，称作“一个难以相像的奇迹”，以其 丰厚的学术内涵，誉为“传之
久远的大著作”(《充实而有光辉——严耕望纪念集》，(台北)稻禾出版社，1997年 )。《唐代交通图考》的著述，对于有关资料的发掘采用，有“竭泽而渔”的称誉。作 者曾经自认为此书是其“生平功力最深、论辩最繁之述作”，“诸凡正史、通鉴、政书、地书、别史、杂史、诗文、碑刻、佛藏、科技、杂著、类诸书，及考古资料，凡涉 及中古交通，不论片纸巨篇，搜录详密。”但是即使如此，
严耕望依然诚恳地表示，“然问题不得其解者仍甚多，学术求精，固无际涯！如有同好，盼共商。”(《唐代交通 图考》第1册，第2—3页)
中国交通史是一门新兴的学问，许多方面的研究尚属于拓荒阶段，因而学者的辩议，新论的琢磨，都显得尤为重要。即使如严耕望《唐代交通图考》这样堪称20世纪中国交 通史研究之丰碑的学术名著，因多种原因，其中也不无瑕。而关于作者本人对其中某 些结论受到批评时所表示的态度，又更有令人感动的故事。
严耕望的一些研究成果在《唐代交通图考》出版前曾以论文形式发表，有些是以若干篇凝聚多年研究心得的学术论文作为阶段性成果 的。这样的专著具有坚实 深厚的学术根基。回顾中国交通史研究的历程，应当肯定这一学科分支的基本构架，是 以一些具有厚重的科学内涵的重要的学术论文为基础建立的。
大陆学者对其 中若干论点曾提出商榷意见。如李之勤《柳宗元的与唐代长安城附近的驿 道和驿馆=(《西北历史资料》1984年第1期)、知勤、肖珍《唐代傥骆道上的几个驿馆 》《(《
人文杂志》1984年第4期)、《唐代蓝武道上的七盘岭与韩公堆》(《西北历史研 究》1987年号，
三秦出版社，1989年)、《
李湛宝历年间
裴度重修的斜谷道及其所置 驿馆》(《
中国历史地理论丛》1990年第3期)，以及辛德勇《隋唐时期长安附近的陆路 交通》(《中国历史地理论丛》1988年4辑)等论文都对
严耕望的有关结论提出异议。由 于当时两岸学者学术交流条件方面的原因，学术对话受到限制。
据刘健明回忆，1995年9月，
中国唐史学会在武汉召开第6届年会，
蓝勇提交的论文涉 及对严耕望《唐代交通图考》第四卷《山剑滇黔区》的评论。论文“肯定《图考》为中 国历史交通地理的经典之作，但指出有五处地方可以商榷”：1.《唐代交通图考》认为 唐代牛尾驿是今永川长江边的水驿，但蓝勇认为是深处今永川内腹邮亭铺的一陆驿；2. 《唐代交通图考》认为唐代金牛道税人场在今
剑阁县南，但蓝勇认为应在
广元市南剑阁 县北的石洞沟与大朝间；3.《唐代交通图考》认为唐代开边县在今
宜宾市安边乡，
蓝勇 认为应在今云南
水富县治大滩附近；4.《唐代交通图考》认为唐代白崖城不在今红崖，而在白崖，蓝勇认为在今弥渡坝子(又称红崖平原，即明代的白崖)，白崖包括红崖平原 和白崖西北；5.《唐代交通图考》认为
秦汉至今，
四川省通
云南省的主要通道是石门道和清 溪道，蓝勇认为明代以来乌撤入蜀道的地位更重要。蓝勇因有机会遍游中国西南部，他的论据主要是通过实地考察和文献结合而提出的。蓝勇的论文在最后还提出
严耕望从 事
唐朝交通研究的不利因素有如下3种：1.“长期以来大陆与港台的学术交流不畅，双 方多处于一种闭门造车的状态。特别是港台学者往往对大陆学者的已有成果不够了解，尤其是对大陆不断出现的考古资料运用不够”，“在严耕望对唐代
西南交通大学论著中几乎 没有对考古资料的运用，这不能不说是一种遗憾!”2.“由于交流条件的限制，很长一 段时间内港台学者不可能深入内地进行大量的徒步实地考察，这也是港台历史地理研究 多停留于纸上谈兵的原因。”3.“由于条件限制，
严耕望主要参考的地图为
美国Operat ional Naviqation Chart H-ll、《申报馆中国分省地图》、《国防研究院地图》、《 黎明公司中华民国全图》，这些地图不论是从
比例尺大小、地名陈旧程度，还是标绘的 繁简程度和准确程度来说都是与50年代以来大陆编绘的各种地图存在差距，这也一定程 度上影响了其历史交通地理的研究。”(
蓝勇：《第四卷 =，《唐研究》第2卷，
北京大学出版社有限公司，1996年；《第四卷品评=，《古代交通生态研究与实地考察》，
四川人民出版社，1999年=
刘健明将蓝勇的论文寄交
严耕望后，不久就收到回信。其中写道：“蓝的评语多能中 肯，值得参考。我写图考本自知道只能就古代文献作一番仔细的整理研究，而不能亲履 各地勘察为憾！这样自必发生一些偏差，但这也是莫可奈何的事，因为一个人的精力时 间都很有限，纵然能有机会走遍全国，而一个人之力也是不可能的，必得有公家或大的 团体来支持，组合一个团体做工作，而这些在我都谈不到，只能独力奋斗，尽我所能而 已。海外与大陆国内隔绝，能看到国内人著作本极有限，这也是无可奈何的事，所以这 些弱点不难想像，即以蓝所提到的三泉县与牛尾驿，我写作当时本已怀疑，但为资料所 限，又不能亲履其地看看，自是无可如何。其实这类例子一定还相当不少，好在学问本 不是一个人的事，每个人只能尽其在我，尽可能做出自己的成绩，以供大家参考，再做 进一步的工作。你如与蓝通信，请代我谢谢他，并告诉他，若能就拙作再作一番补正工 夫，那是最好。”这是严耕望致刘健明的最后一封信，引录者以为“信件异常珍贵”( 刘健明：《笔耕室受教记》，《充实而有光辉——严耕望纪念集》，(
台北市)稻禾出版社，1997年)，知道信中内容的学者，无疑都会心生同感。从中我们不仅可以领会对待学 术探讨和学术争论的正确态度，体味到一种健康亲和的学术空气，也可以看到中国交通 史研究学者相互继承，代有推进的学术形势。如
严耕望所说，交通现象往往“寓有经济、历史、地理之意义”。有的中国交通史研 究专著则并不局限于交通于经济和政治的作用的研究，而比较重视交通的文化作用，这 样研究角度，或许是值得肯定的。