《秦可卿之死》是一本由方瑞撰写，于2005年11月由
中国广播电视出版社出版的图书。该书以实事求是的态度，通过“
脂砚斋评语”解释了《
红楼梦》中的“秦可卿之死”等相关问题，并阐述了作者的独到见解。该书被
红学周汝昌先生誉为“二百年来红学沉滞中之大突破”。
在这本书中，作者以实事求是的态度，独辟蹊径，用“脂砚斋评语”诠释《红楼梦》中的“
秦可卿问题”等，得出颇多独到的与众不同的新解。作品得到读者的广泛好评，并被著名红学家周汝昌先生誉为“二百年来红学沉滞中之大突破。”
方瑞，1929年生于山西解县。战争年代曾作战地文艺工作，
高级工程师，自幼喜读《
红楼梦》，
红学专业论著颇丰。
作者在书中确实开一家之言，从秦可卿出身研究开始，认为秦可卿并非出身养生堂，而是出身皇族，只是由于争夺皇位的斗争不得不避难于宁府，秦可卿“生得形容袅娜，性格风流”，“情既相逢必主淫”，认为
贾珍和秦可卿并无乱伦关系，而
焦大骂“爬灰”实际上是指秦可卿与宝玉有“不肖”之事，最后秦可卿淫丧天香楼，就是与
贾宝玉幽会后，自缢与天香楼。对于作者关于秦可卿的出身我深表赞同，而对秦可卿与贾宝玉有不肖之事也同意，但是对秦可卿与贾宝玉多次幽会，最后淫丧天香楼不敢苟同。其实作者提出这个观点，也并没有多少证据去证明，只是不停地强调这个观点。
作者使用的证据材料也不可信，有时引用程甲本、程乙本，一会引用甲戌本，庚辰本脂评，而有的证据又引用于《
红楼梦》，作者这么做只有一个目的就是证明其观点，而单独一个版本又无法证实就东征西引。
作者对
北静王的分析简直是无稽之谈，看到北静王名水溶，就胡思乱想，什么东西能“水溶”，那当然是“咸盐”，所以北静王说的话就是“闲言”，不必注意那些话。那
曹雪芹又让北静王出场干什么？
作者对红楼梦中的词句理解明显偏颇，反而一次为证据论证
秦可卿高贵的关系。例如第十四回北静王路祭中描写“现今北静王水溶年未弱冠，生得形容秀美，情性谦和．近闻宁国公冢孙妇告，因想当日彼此祖父相与之情，同难同荣，未以异姓相视，因此不以王位自居……”。作者就根据“因想当日彼此祖父相与之情”推断
北静王和秦可卿的祖父“同难同荣”，关系密切，是一家人，证明秦可卿出身高贵。如果是一家人，怎么又说“未以异姓相视”？
我认为这是作者断章取义，其实联系上下文，北静王“想当日彼此祖父相与之情”，这个“彼此”指的是谁？是北静王祖父和
秦可卿祖父？还是北静王和
贾珍祖父？要解决这个问题，就要联系上句看，上一句写道“近闻宁国公冢孙妇告殂”，明明写着“宁国公冢孙妇告殂”，则下一句的“因想当日彼此祖父相与之情”，应是
北静王和宁国公祖上的交情“同难同荣”，才能有“未以异姓相视”，如此才符合语义。