春秋时舒国，汉置舒县。汉时舒县地域广阔，下辖今舒城县、桐乡（今桐城市、枞阳县）、怀宁县、无为市的大部分、鹊尾渚（今合肥三河)。

《三国志·吴书》记载：“周瑜字公瑾，庐江舒人也。”这里的“庐江县”指庐江郡。“舒人也”，指周瑜系东汉末年舒县人。如今地望之争，名望之争激烈，说周瑜是今舒城人，说周瑜是今庐江县人。到底周瑜是何县人氏？东汉末的“舒”，是舒城，还是庐江？这个问题我们有必要依据史志记载和历史事实，对古庐江郡舒县和龙舒县进行一次研究考证，实事求是地加以辨析，得出正确的结论。古今县名考无法退回时间实证，仅是研究，各县边界怎能千年不变，舒县、龙舒相邻，古代划分当今相互交错才是，无论所属，实属一家。

三国战乱，庐江县郡分治为二：魏庐江郡治六安市、吴庐江郡治皖城（天柱山），原庐江毁于战祸；至晋朝复庐江郡，治舒县，行政中心在今舒城县县城东北处。

舒城县，古为郡舒，后又分立舒蓼、舒庸、舒鸠、舒龙、舒鲍、舒龚等国。汉置龙舒县。应劭曰：龙舒县，即郡舒之邑。《辞源》：舒鸠故城在今安徽舒城县。《安徽人物大辞典》注释：“舒城县取古龙舒县为名，战国属楚，秦属九江郡。汉置龙舒县，属庐江郡。东汉改龙舒侯国，后复龙舒县。刘宋废，梁时为潜县地，隋为庐江县地。唐开元二十三年(735年)，析合肥市、庐江县地始置城县”。

古龙舒即今舒城县。舒城县境至今仍存有“龙舒”名，宋《太平寰宇记》：“龙舒河，在舒城县南三里”。现“龙涧口水库”即“古龙舒河”口。舒城县不仅有“龙舒河”，而且有龙舒山。《舆地记胜》：龙舒山“在县(桐城)西北三十里，与舒城、六安接界”。《中国古今地名大辞典》“龙舒山，在安徽舒城县西南八十里，接桐城市县界，即龙眠山也”。《舒城县志》有“南溪，一名欧溪，发源县西孤冲，南入巢湖，盖即龙舒之水也”。山此可见，只有龙舒县(今舒城县)有“龙舒”二字，有“龙舒山”、“龙舒河”、“杭埠河”，三、汉舒县为今庐江县和舒城县，晋舒县为今舒城县　根据史实，七门堰是刘邦侄子刘信在舒县建立的，位于今安徽舒城干汊河镇境内，因此汉舒县包括今庐江和舒城的部分。

考证地名、县名，“事必法古，名地者必求于古”，“地近则易核，时近则易明”。杜预(222-284年)注《左传》早《太平寰宇记》700多年，他据当时史实对《左传》加以注释，以“庐江(郡)南有舒(县)城(今庐江县城池埂)，舒(县)肥西县有龙舒”。

光绪《安徽通志》辩讹关于“古舒县古龙舒县考”也明确记载：“旧说及府志皆以舒城县为古舒县，而以庐江县为古龙舒。按，萧齐志庐江郡舒县注：建元二年为郡治。《隋书》庐江县注：齐置庐江郡，梁置湘州，据隋志所云置郡之地与齐志合，是舒与庐江皆为郡治，而今之庐江即古之舒县明矣”。“又按，汉志庐江郡所领有舒、龙舒二县，杜预注庐江南有舒城，舒城西南有龙舒，明是舒县在东，龙舒在西。今舒城在庐江之西，则舒城之为龙舒尤为明证，且其县唐时所置，上取古舒(县)城为名，后人泥其名，以为即古舒县，遂反以庐江为龙舒，误矣”。

刘协建安四年(199年)，庐江郡治迁皖城(今潜山县梅城镇)，改六县为六安县。建安十九年(214年)，吴拨皖城，庐江郡一分为二，吴庐江郡仍治舒(今庐江县城池埂、大城坂)，魏庐江郡阳泉(今霍邱临水镇)。复隋始建庐江县，唐始建舒城县。

“凡史志所载之州，郡、县、邑，必详其建置，释以今地”，“甚至一山、一水、一镇、一地方位偶移或分属两邑，辄列为数名数处，钩稽考证，误者正之”。

舒县范围。

舒县范围有多大？是否等同于今天一个县的概念？史料证明，舒县的范围包括今天安徽舒城、庐江、桐城市、无为市、怀宁县、鹊尾渚五个县和地区，远非今天一个县的概念。

《后汉书·郡国志》记载：“舒有桐乡”，即舒县包括桐乡，即今天的桐城市。

舒城是舒县的主要地区。《项羽本纪》记载：“大司马周殷叛楚，以舒屠六。”原注：“以舒之众屠破六县。舒，今庐江县之故舒城县也。故六城在寿州安丰南百三十里。”上海文艺出版社出版的《中国古典传记》注：“率领舒之军屠六。舒即今安徽省舒城，六即六安市。”不仅记载了“舒”，即“舒国”，而且对“舒”及“六”均作明确注解说明。

《汉书·高帝本纪》中也有“以舒屠六”的记载，注解“舒”与“六”与上同，证明舒城是汉是舒县。

《三国志·臧霸传》和《三国志·张辽传》中臧霸讨伐孙吴陈兰的史   实，也证明舒城在汉时属舒县。史实中所出现的“舒”、“舒口”地名均在今天的舒城县县，先后交战的地点“夹石”、“逢龙”都位于舒城与桐城市、舒城与潜山交界地区，出现的“潜山”，是指汉时的潜县，即今天霍山县。霍山与舒城相邻。史书所载史实证明，汉时舒城属舒县！

关于以上“舒”及“舒口”等地名，《三国志·吴主传》等也有同样的记载。

汉时舒县包括今天的庐江县。《汉书地理志》“舒县”注：“故国，莽曰昆乡”，《宋史·志》云：“庐江县有昆山矾场。今庐江县南有大小矾山，是汉舒县兼有今庐江县境”。《汉书》和《宋史》都记载得非常明确，“汉时舒县兼有今庐江县境”，即今庐江县属汉时舒县范围，舒县“兼有”，而不是今庐江为汉时舒县所专有。

姚鼐在《汉庐江郡县沿革考》里分析了汉时舒县的范围包括今天的舒城县县南、桐城市市北、庐江县西：“舒县，盖得今舒城南、桐城北、庐江西地。

姚的考证与清光绪三十年（1904年）修编的《续修舒城县志·卷四·舆地志》的记载基本相同，不过《续修舒城县志·卷四·舆地志》对舒县的地理范围有更全面完整的记载：汉时舒县的疆域“有桐乡、鹊尾渚，盖得今县（注：即舒城）及庐江全境、桐城北境，无为西南境，绝长补短，逾三数百里，屹然一大邦也……自唐以前，疆域广狭，其详不可得闻，可据者，惟历代地志，由明以来，详载之。”

因此，如果把汉时属舒县地区今天的某一个县说成是汉时唯独的舒县，或今天的某一个县是汉时的舒县，都是不科学、不准确的，也是违背历史的，是错误的。

史书和史料史料记载，晋时和南梁时的舒县，范围略小，主要地区在今舒城县。

舒县治所。

县治或治所，是县城所在地，是一个县的代表和象征，治所或县治所在地是该县当然的中心地区。

汉晋时期舒县治所在今天舒城县，史料依据如下：

《安徽省志·建置沿革志》（安徽省地方志办公室编撰，1999年1月方志出版社出版）第27页记载：“羹颉侯邑位今舒城县西北15公里。”“离此（注：舒县城邑）不足3公里俗称舒王墩为羹颉候墓。”“邑”即舒县县治（城址和治所）。汉领舒县等地、时称“王安石”的羹颉侯刘信城邑（舒县治所）及死后墓葬（舒王墩）均在今舒城县。“舒王墩”是舒县著名的历史遗址（新中国成立前，“舒王墩”一直属于舒城县，解放后肥西县建县，舒王墩从舒城划归肥西县）。

《安徽省志》还记载，刘信在位时，在其封地今舒城县干汊河镇七门岭兴修水利，建成了与都江堰齐名的汉代水利工程“七门堰”。“七门堰”是刘信任羹颉侯领舒县时在舒城留下的著名历史遗址遗迹。清《安徽通志》及我国权威史书《中国史纲要》（剪伯赞主编，1983年3月人民出版社出版）第123页均有记载：“如汉羹颉侯刘信在舒（今舒城县）修建七门三堰，灌溉田亩。”

清光绪三十年（1904年）《续修舒城县志·卷四·舆地志》对此有较为详尽地记载：“七年（前200年），封刘信为羹颉侯，领舒、龙舒两县”。“羹颉侯城，在县西北三十里，《舆地纪胜》舒城县槽堰，汉羹颉侯所筑。《名胜纪》：羹颉侯城在县西北三十里，有墓存焉。”“汉羹颉侯墓，县东三十五里，俗称舒王墩（《舆地纪胜》）。明嘉靖间，知府何称立石。”

“羹颉侯城”，即羹颉侯刘信所筑舒县县城。“槽牍堰”即七门堰三堰之一。“羹颉侯墓”即刘信墓，俗称“舒王墩”。

汉“羹颉侯领舒”、时称“王安石”的羹颉侯刘信城邑（舒县治所）及死后墓葬（舒王墩）均在今舒城县县，并在舒城修建“七门堰”，从而充分证明，舒城是汉时舒县县治所在地，是汉时舒县的中心地区。

清·《江南通志》和《安徽通志》还用具体里程计算来确定汉时舒县县治的具体位置。《江南通志》曰：“汉庐江郡注，李姓兆洛云：（庐江郡治）今庐江县西一百二十里，后汉扬州市同。按今庐江县治西四十里，入舒城县界，又五十里到舒城县治。”《安徽通志》记载与此相同。即庐江郡治在今天“庐江县西一百二十里”的地方，而且说明“东汉扬州同”即东汉也是如此”。该书进一步载明：“按今庐江县治西四十里，入舒城县界，又五十里到舒城县治”。这两部《通志》记载证明，汉时庐江郡郡治和舒县县治都在今天的舒城县：从庐江县治向西四十里就到了舒城县境，又深入舒城境内五十里就到了舒城县治，舒城县治距离庐江县治西九十里，庐江郡治在舒城县治西三十里的地方，距离庐江县治共“一百二十里”。

清·姚鼐在《汉庐江郡县沿革考》对“舒治”也进行了考证：“故，章怀《后汉书》注：舒城在今庐江县西。以杜注、章怀之言度之，汉舒治在今舒城界内。”即舒县治所的具体方位在今舒城县境。

汉时舒县县治在舒城，舒城文物部门通过实地勘查有过明确的记载，并且得到了省级文物专家的共同认定。《舒城县文物志》（舒城县文化局编写，1984年12月出版）第二章第二节“古城址”认为，汉时舒县县治在今天舒城县城关镇古城村：“城关镇古城址……春秋时群舒国之‘舒庸’与‘舒鸠’城，均在此城址内。秦汉时为舒县县治。据城关北古城埂断面调查，城墙为夯土筑成，内涵物陶片、瓦片均具有汉代特征，由此可证，汉代城邑。”

《舒城文物志》的记载，同时也得到了安徽省文物专家组的认可。2011年7月2日，安徽省“文物专家考察组”在舒城古城埂（今舒城县委大院）考察，发现这里俯拾即是汉时残砖碎瓦，证明这里是汉代舒县城址。

由此，2011年9月由安徽人民出版社出版、安徽通史编委会编写的《安徽通史》第2卷第51页阐明：“舒：旧置春秋舒国为舒县，西汉仍之。故城在今六安市舒城县境（一说在今庐江县西南）。新朝易县名‘昆乡’”。

晋朝时，舒县县治在今舒城县城关镇，史书记载明确，被史学家所公认。

如：《中国历史地图集》对“舒县治所”明确标注。《中国历史地图集》是我国最为权威的历史地图集，由复旦大学谭其骧教授主编。该书“西晋，扬州市”地图中非常明确地绘出了“西晋时期舒县县治及庐江郡治均在今天的舒城县”。该书标注西晋时期的“舒县”与西晋史学家陈寿撰《三国志·周瑜传》中记载的“周瑜，字公瑾，庐江舒人也”的“舒县”完全一致。

《安徽历代政区治地通释》由原安徽省图书馆馆长李天敏编著，安徽省文化厅文物丛书，1984年出版。该书明确指出：“舒县，晋朝徙置。郡治。故址在今舒城县县城关镇（《与地纪胜》卷四十五庐州舒城县引《元和郡县志》云：‘开元二十三年，刺史竹承构奏，于故舒城置舒城县。’）。”

又载：“庐江郡，西汉郡治古舒县。晋郡，移治于今舒城县治之舒县……三国时期移治六安县，吴徙治皖县，古舒县郡治遂废。晋复置舒县于今舒城县治为庐江郡治。”

《中国古今地名对照表》也对“舒县治”明确认为：“舒县，西汉置，治今庐江县西南，西晋迁治今舒城县，南梁废”。

《安徽省志·建置沿革志》（第68页）对晋朝“舒县县治”记载得很清楚：“舒县，汉旧县，兼庐江郡治，魏撤销……晋初复立，改治舒故国废邑（今舒城县城关镇），后兼郡治。”西晋初，舒县再次设立，县治即设舒城县城关镇。

刘宋和南齐时期，舒县县治和庐江郡治也都十分明确，即在舒城县城关镇。《安徽历代政区治地通释》认定：南朝宋（公元420年——470年）：“庐江郡领县三：潜、舒、始新。舒县——西晋徙置。郡治，故址在今舒城县城关镇。”南朝齐（公元479年——502年）：“庐江郡，旧置。治舒县。领县七：舒、潜、始新、和城、西华、吕亭左县、谯。”“舒县故治在今舒城县城关镇。《南齐书·地理志》南豫州庐江郡舒县注：'建元二年（480）为郡治'。”

综上所述，汉晋时期的舒县治所在今舒城县，舒城是汉晋时期舒县的中心地区，故天宝设置舒城县名取“故舒城”。舒城县名一至沿用至今未变。

可是也有一种观点认为，汉时舒县治所在今庐江县城池乡城池村城池埂大城。

1999年出版的《安徽省志·建置沿革志》第26页载：“庐江郡治舒县，考其遗址，位今庐江县城池乡城池村城池埂，地名大城畈，今遗址城墙依稀可见，30米护城河尚存。”这里注释是“考其遗址”，没有明确说明根据和理由，可信度则大打折扣。因为“考”是带有编撰者个人观点的，难以令人信服。

省志这里的“考”汉舒县治在今庐江县城池乡城池村城池埂大城畈，存在五个方面矛盾：

一是与《安徽省志·建置沿革志》记载矛盾。该书1999年1月方志出版社出版，第27页记载：“羹颉侯邑位今舒城县西北15公里。”“离此（注：舒县城邑）不足3公里俗称舒王墩为羹颉候墓。”即统领汉舒县等地的羹颉侯刘信城邑在舒城，其墓葬也在舒城，充分说明舒城是汉时舒县治所。

二是与《庐江县志》记载矛盾。《庐江县志》（1993年5月版第675页）记载：“大城，在城池乡城池村，城垣基脚断续可见，护城河明显。相传为曹操抗吴时所筑。”《庐江县志》并没有记载城池村大城是汉时舒县治所，而是曹操抗吴时所筑的城池。

三是与当地群众传说矛盾。实地调访庐江县城池乡城池村池埂，现不见城墙和城池，也无土墩和护城河。当地老人传说，这里是曹操修建的城池，曹操在此修城挖土，曾挖出了一个笔头，还在这里“了三跑屎”，变成了前面的三座山，叫“笔头山”。

四是与史实相矛盾。舒县建立于西汉初年，而曹操生活于东汉末年的三国时期，时间相隔400多年！更何况，三国时期舒县已撤消，这时不可能还有“舒县城池”。如果这里是舒县的城池，为什么《庐江县志》没有记载？这不是县志编撰者的疏漏，而这里不是“舒县城池”！

综合以上可判定，庐江县“城池”与曹操有关，是曹操或其部下在此修建的护城河，以抗拒孙吴的孙权。因这里是吴、魏交界地区，曹操在此修建城池以抗吴。可见，这个“城池”不是汉时舒县城池！