《汉语音韵学论文集》是由史存直和乾剑华合著，于2002年2月由华东师范大学出版社出版的图书。本书主要通过《诗经》的押韵情况，证明上古调类和中古调类在系统上并无差异。

大体说来，在古音学的初期，人们的意见多半比较含混，既未明白表示古无四声，也未明白表示古有四声，只笼统的说古人 用在四声上不甚严格。因而提出了“四声互用”说（吴棫），或“三 声通用”说（程迥），或“四声一贯”说（顾炎武）。后来的古音学家愈 研究愈求精密，才有人疑惑古音的声调不是四类，或以为只有“平、上、入”三声（段玉裁），或以为只有“平、上、去”三声（孔广森），或以 为只有“平、入”二声（黄侃），或以为上古有五种声调，即“阳平声”和“阴声的平、上、去、入”（王国维）。近年来，关于这个问题的意见 就愈来愈多，有的主张上古只有“阴、阳、入”三声，至于是否有“平、上、去、入”四声则不可知（魏建功）；有的主张上古有“平、上、长去、短去、入”五种声调（陆志韦）；有的主张“二声三调”，说“去、入”的 区别不在调，在“有尾、无尾”（李荣）；有的难承认上古有“平、上、去、入”四声，但不承认入声有三种不同的收尾（朱星）；此外还有外 国人如高本汉甚至提出了更为新奇的看法，竟以为汉语在上古不 仅入声有三种唯闭音做收尾，舒声也有几种辅音做收尾。这些意见到底哪一个对些呢？根据我的研究，我认为上古的。

序

关于周秦古音的声调问题

古音“祭”部是独立的韻部吗？

古音“东、冬”两部的分合问题

古音“真、文”两部的分合问题

古音“侯”部是独立韻部吗？

关于古韻“脂、支、歌”三部之问的关系

古音“之、幽”两部之问的交涉

古音中的阴阳入互转问题

从唐七家诗的用韻情况看《切韵》的性质

唐七家诗中的“阳上作去”现象 关于“该死十三元”

日译汉音、吴音的还原问题

说反切

关于“等”和“门法”韻等新探

谈音韻学中的“等”试论北京音系的历史继承性和代表性

朱骏声古韻十八部韻字表

附录：史存直论著目录

史存直（1904—1994），安徽合肥人，华东师范大学中文系教授，著名 语言学家。早年在北 京、宣城上中学。十八 岁东渡日本，曾就读于京都大学土木工程 系。二十八岁回国，弃 工从文，致力于文字改 革运动，并立志终身从 事语言学研究。在音韻 学、语法学、汉语史及检 字法的研究中均创立了 完整的体系，其中音韻 学上综合体系的观点及 语法学上句本位的思想 在学术界颇有影响。代 表著作有《语法新编》、 《句本位语法论集》、《汉 语音韻学纲要》、《汉语 语音史纲要》、《汉语语 法史纲要》及《三级部首 检音字彙》等。请读片断：关于周秦古音的声调问题 关于周秦古音有没有声调（四声）的问题，古音学家的意见最 为分歧。后来的古音学家愈 研究愈求精密，才有人疑惑古音的声调不是四类，或以为只有“平、上、入”三声（段玉裁）。调类在系统上和中古的调类并无不同，就是说上古的调类也分为“平、上、去、入”四类，不多也不少。如果要说上古的字调和中古的 字调有甚么不同的话，那也只是一小部分字在归类上不同，例如“顾”字中古读去声而上古则读上声，“信”字中古读去声而上古则 读平声，“庆”字中古读去声而上古则读平声，我们不应该因为一小 部分字在归类上上古不同于中古，就把头脑弄糊涂了，以为汉语的 调类在整个系统上上古不同于中古。所以总的说来，初期的古音 学家对于上古声调的看法尽管笼统，可并不一定错误，倒是后来的 古音学家被古韻文中一部分四声通押的例子所迷惑，提出了各种 不同的说法，是错误的。本文的主要目的就是要用《诗经》的押韻 情况来证明上古的调类和中古的调类在系统上并无差。同时，因为我看到有些人或者读书不细心，误解前人的主张，认为“四声 互用”说或“四声一贯”说就是主张上古无四声，或者好凭空臆测，以为上古虽有四声，但入声并无三种不同收尾，以为《广韻》的入声 之所以有三种不同收尾，乃是由于唐李舟的《切韵》採取了广州方 音所致，使我感到对于这些意见必须加以纠正。

因此，下面的内容 安排将是：

（1）首先检查初期的古音学家究竟是不是主张了上古无四声；

（2）然后根据《诗经》的押韻情况证明上古实有四声，而且在系 统上和中古基本相同；

（3）接着再进一步说明各种新声调说的所以错误；

（4）最后略谈一谈划分调类和划分韻部的关系，指出看清声调 的重要意义以作结束。

是研究汉语语音系统的科学。它包括古音学、今音学、等韵学等学科。

音韵学和语音学不同：语音学是对语音的客观描写，有时还利用各种实验方法，来征明语音的生理现象和物理现象；音韵学则是把语音作为一个系统来观察，它研究各种语音现象之间的相互关系。语音学既然把语音当作生理现象或物理现象来研究，因此有所谓普通语音学，讲述发音器官的作用、各种语音的构成，那是适用于全人类的，只是每一个民族的具体语言还有自己的一些语音特点罢了。至于音韵学，则不可能有“普通音韵学”，因为音韵总是属于一种具体语言的，它具有很显著的民族特点，甲语言的语音系统决不可能跟乙语言的语音系统相同。

但是，音韵学又是跟语音学有密切关系的。不能想象，一个人不懂发音的道理而能把音韵学研究好。因此，我们又可以说，语音学是音韵学的基础。

汉语音韵学已经有了一千多年的传统，它有自己的一套理论和术语。我们应该用现代的语音学的理论和术语去说明它。我们不能抛开古代的理论和术语不管，因为我们必须把音韵学这份文化遗产继承下来。

我们为什么要研究汉语音韵学呢？

我们研究现代汉语音韵学，是为了了解现代汉语语音的严密的系统性，以便更好地掌握现代汉语的语音，有利于语言实践。

我们研究古代汉语音韵学，因为它是与汉语史有密切关系的一个语言学部门。必须先深入研究了古代汉语音韵学，然后有可能研究汉语语音发展的历史。

音韵学也跟文字学有密切关系。有狭义的文字学，有广义的文字学。前者专门研究文字的形体；后者则研究字形、字音和字义。从广义看，音韵学又包括在文字学之中。文字学的旧名是“小学”，原来是一种识字的功课。古代的学者认为读书必先识字，因为有些古书的时代距离现代很远了，书中的文字，无论从字形方面看，从字音方面看，从字义方面看，都有许多是我们所不认识的了。而且汉字的形、音、又是有机地联系在一起的，假如不懂古音，则古代的字形和字义也会不懂，或者是懂得不透彻。古人把文字（字形）、音韵（字音）、训（字义）看成是继承祖国文化遗产所必备的基础知识，那是很有道理的。

中国传统音韵学一向被认为是艰深的学问，甚至称为是“绝学”。其实古代的一套音韵学理论和术语，如果拿现代语音学的理论和术语来对比，加以说明，也就变为比较易懂，甚至是很好懂的东西了。当然，由于时代的局限，在传统音韵学中，也有一些含胡的、甚至是错误的理论，和一些玄虚的，缺乏科学根据的术语，我们在这一本小书中，或者是提出来批判，或者是索性略去不提。我们力求把汉语音韵学讲得浅显一些，同时也不能因为要求浅显而损害它的科学性。希望这一本小书能够沟通古今，使读者对汉语音韵学能够得到比较个面的基础知识。

音韵学的功用

汉语音韵学和汉语史、汉语方言学、训诂学、考古学、校勘学、中原地区古典文学、古代历史、古代文献学以及古籍整理等学科都有密切的联系，其作用是多方面的。下面我们主要从四个方面谈谈汉语音韵学的功用。

一、汉语音韵学是建立汉语史的前提

要研究汉语语音，指出汉语语音的特点和发展规律，指导汉语的学习和使用，以保证汉语朝着健康正确的方向发展，就不能不建立汉语语音史。要建立汉语语音史，首先必须研究出汉语各个历史时期的声、韵、调系统，例如先秦时期汉语的声、韵、调系统如何，隋唐时期汉语的声、韵、调系统如何，元明清时期汉语的声、韵、调系统如何等等。只有把这些不同历史时期声、韵、调系统的面貌弄清楚，并探寻出其间的联系和发展规律，才谈得上汉语语音史的建立，而要知道汉语各个时期声、韵、调的状况，就得依靠音韵学的研究。王力先生的《汉语语音史》就是在汉语音韵学研究结果的基础上写成的，其突出的特点是比较详细地展示出了汉语各个历史阶段的声、韵系统及拟音，指出了汉语语音发展的某些规律。

二、音韵学是进行方言研究的必备知识

汉语方言学是研究汉语各地方性口语的一门科学。要对方言进行深入的研究，不能不牵涉到方言的历史，只有从历史的角度找出方言特点的根据，才能弄清方音的来龙去脉，才能对方音的特点及其演变规律作出合乎科学的解释；因此，要从事方音研究，就必须具备一定的音韵知识。例如“幕”字，北京话读作〔mu〕，而广东梅州话则读作〔mk〕，北京人和梅州人对“幕”字的读音为什么会产生这么大的差异？只要有点音韵学知识就会知道，原来北京话和梅州话都源自隋唐古音。在隋唐时，“幕”属于入声“铎”韵，带有塞音韵尾〔k〕，拟音为〔mɑk〕。北京人所以会把“幕”读成〔mu〕，这是因为到元代时大部分北方话的入声韵尾发生了脱落，随着韵尾的脱落，其韵腹也发生了较大的变化。梅州市人所以会把“幕”读成〔mk〕，是因为入声韵尾脱落的这一现象在梅州话中至今也没有发生，由于塞音韵尾的稳定作用，其韵腹的变化很小。要进行方言研究，一般少不了进行方言调查，搞方言调查，需要亲自到方言区去口问、耳听、手记，做静态的分析描写工作，这同样需要具备音韵学知识。凡是有关方言调查的书籍，都免不了要讲述音韵学的基础知识，中国社会科学院语言研究所编写的《方言调查字表》，采用的就是中古音系，目的在于古今对照，说明今音特点的历史根据和演变规律。

三、音韵学是训诂学的工具

训诂学是研究我国古代语言文字意义的一门传统学问。与训诂学关系密切的学科有音韵学、文字学、词汇学、语法学、语文学等，其中音韵学与训诂学的关系最为重要，是训诂学的得力工具，因为训释词义，往往需要通过语音说明问题。凡是有成就的训诂名家，无一不精通音韵学知识或本身就是音韵学大家，如清人戴震、王念孙、王引之、段玉裁，今人杨树达、杨伯峻、周祖谟等。《吕氏春秋·重言》中有这样一个著名的例子，足以说明音韵对于训诂的重要：

齐桓公与管仲谋伐莒，谋未发而闻于国。桓公怪之。……少顷，东郭牙至。……管子曰：“子邪？言伐莒者。”对曰：“然。”管仲曰：“我不言伐莒，子何故言伐莒?”对曰：“臣闻君子善谋，小人善意。臣窃意之也。”管仲曰：“我不言伐莒，子何以意之?”对曰：“……日者臣望君之在台上也，……君而口金，所言者莒也。”

东汉高诱对其中呿、口金 的字注道：“呿，开；口金，闭。”“莒”的读音现在为jǔ，韵母ü属于闭口高元音，为什么高诱的注却说齐桓公发莒音时口形是张开的呢？要解释这个问题，需要借助先秦古音的知识。原来“莒”在先秦属“鱼”部字，根据今人的构拟，其读音为〔kǐ 〕，韵腹〔 〕是个开口低元音，这难怪东郭牙说齐桓公发“莒”音时的口形是“开而不闭”了。如果不是靠先秦古音来说明，高诱“呿，开”的这个解释反而会使人感到莫明其妙，成为千古之谜。

在大量的古代文献中，通假字是随处可见的。所谓通假字，今天来看就是古人写别字。通假字产生的客观原因是由于它与本字的读音相同或相近，所以在写本字时才容易写成通假字(仿古另当别论)。训诂学的重要任务之一就是要找出通假字的本字。由于语音在发展变化，有些通假字与本字的读音今天不相同了，如果不懂得古音，就很难将它们联系起来。例如：

《荀子·非十二子》：“敛然圣王之文章具焉，佛然平世之俗起焉。”

其中“佛”字用“仿佛”或“佛教的创始人”去解释都不通，显然是个通假字，其本字应为“勃”。唐人杨“佛，读为勃。勃然，兴起貌。”“佛”与“勃”的今音差异不小，一个声母是f，一个声母是b，一般人是很难将它们联系起来的；但是站在古音的角度看，二者不但韵部相同，而且声母也是相同的。怎么会知道“佛”与“勃”的声母是相同的呢？这就涉及到音韵学上一个重要的结论“古无轻唇音”。根据这一结论，上古没有f这类轻唇音，凡后代读作f的轻唇音上古均读作b、p一类的双唇音。由于佛、勃在上古的读音完全相同，所以古人将“勃”写作“佛”就不足为怪了。有时候，通假字与本字之间有声转现象，不懂音韵学的人就更难想到其间的联系了。例如：

日居月诸，胡迭而微?

心之忧矣，如匪瀚(一作浣)衣。

静言思之，不能奋飞。

《诗经·风·柏舟》五章

其中“如匪瀚衣”一句，自毛亨以来的注释家多解释作“像没洗涤过的脏衣服”，比喻心中忧愁之至就像穿着没有洗过的衣服让人难受。这种解释在逻辑上讲不通，喻体和本体之间没有相似点，与下文的“静言思之，不能奋飞”也联系不起来。事实上“匪”应是“”的古字。《说文解字》：“匪，器似竹筐。”“瀚衣”应即“翰音”。“瀚”、“翰”上古音同属“元”部、匣纽，“瀚”通“翰”没有问题。“衣”、“音”声母相同，均属“影”母；但是韵部不同，衣属“微”部，音属“侵”部。根据王力先生的拟音，“微”部读音为〔i〕，“侵”部读音为〔m〕。二者声母、韵腹均相同，韵尾不同，一个属元音韵尾，一个属鼻音韵尾，为什么“衣”会通“音”呢？这就牵涉到音韵学上一个重要的音变规律“阴、阳对转”。原来在作者的方音中二字的读音是相同的，故可以通假。从通语的角度看，此二字的读音在作者的方言中发生了对转，即由阳声韵变成了阴声韵。“翰音”就是鸡。《礼记·曲礼下》：“凡祭宗庙之礼，……羊曰柔毛，鸡曰翰音。”后世遂将翰音作为鸡的代称。张协《七命》(见《文选》)：“封熊之蹯，翰音之。”吕延济注：“翰音，鸡也。”清陈梦雷《周易浅述》卷六：“鸡鸣必先振羽，故曰‘翰音’。”“匪瀚衣”中的“匪”用作动词，义为“关……在笼子里”。全句的意思应是“如同关在笼子中的鸡”，这样喻体和本体之间才有了相似之处：不能自由自在。同时和下文的“不能奋飞”也有了照应1。

四、音韵学是学习和研究古代诗歌声律的基础

中国古代诗歌很讲究节奏和押韵，富于音乐感。特别是唐朝的格律诗，为了极尽诗句乐感的抑扬顿挫、曲折变化之妙，有意将平上去入四声分成平仄两类，规定了严格的交替格律。因此，如果没有一定的音韵学修养，对古代诗歌就无法做到全面准确地理解和欣赏，学习不好，更谈不上研究。例如：

青青子佩〔bu 〕，悠悠我思〔si〕。

纵我不往，子宁不来〔l〕?

《诗经·郑风·子衿》二章

这章诗今天看来并不押韵，不懂音韵的人会误以为它原来就不押韵，其实在先秦是押韵的。“佩”、“思”、“来”三字同属一个韵部(之部)，如果按照后面的拟音去读这章诗，其韵味马上就显现出来了。又如唐代诗人陈子昂的《登幽州台歌》：

前不见古人，后不见来者〔tia〕!

念天地之悠悠，独怆然而涕下〔a〕!

这首诗今天看起来更不押韵，事实上在中古时期也是押韵的。“者”、“下”二字在平水韵中同属上声“马”韵。现在很多人喜好唐朝的律诗，然而要真正懂得律诗的格律，学会调平仄，就非得具备一些音韵学的基础知识不可。例如古代属于仄声的入声字有相当一部分今天已变成了平声字，如果按照今天的调类去分析律诗的平仄，肯定就会出错，此以白居易的五律《草》为例2：

离离原上草，一岁一枯荣

野火烧不尽，春风吹又生。

远芳侵古道，晴翠接荒城。

又送王孙去，萋萋满别情。

其中“一”、“接”、“别”三字在普通话中分别读作阴平和阳平，在中古都是入声字，属仄声。如果按照今音将此三字作平声对待，就会误以为“一枯荣”、“接荒城”都是三平调，“满别”与“萋萋”没有作到平仄交替。

如何辨认入声字，这成了现代人特别是北方人学习诗律的一大难关，但是只要懂得点音韵学，入声字的辨识就容易多了。