《草书韵会》5卷二册，金张天锡编，集汉章帝、史游、张芝等至金朝赵秉文、王万庆等258位名家草书之字形，按上平声、下平声、上声、去声、入声等韵部顺序排字，前有完颜守绪正大八年(1231)赵秉文序，末有正大八年轩老人\u003c完颜璹\u003e题跋。

金张天锡字君用，号张天钖，河中(治山西省，即今永济市县蒲州镇)人。官至机察，善书。

《草书韵会》是金代张天锡根据今韵韵部编集的一部草书字典，与历代刻制精良的法帖相比，并无优势可言，在书法史研究领域很少有人关注。

明代杨慎《墨池琐录》卷三：“金张天锡君用，号锦溪，尝集古名家草书一帖，名曰《草书韵会》。其所取历代诸家：汉则汉章帝、史游、张芝、崔瑗、崔寔、蔡琰、王瞻、罗晖、张超、赵袭、张越、徐干；魏则曹操、刘辩髦、曹植、韦诞、虞松、刘廙、杜畿、卫；蜀则诸葛亮；吴则皇象、贺邵；晋则晋成帝、司马攸、何曾、卫瓘、卫恒、韦昶、杜预、张华、嵇康、张翰、李式、刘环之、索靖、王允之、王导、王恬、王荟、郗鉴、郗愔、郗俭之、郗昙、庾、庾翼、杨肇、卞壸、庾亮、王廙、谢安、卫铄、谢伯、王羲之、王献之、王濛、王徽之、王浑、王戎、桓温、张翼、王岷、王珣、许静民、王洽、王敦、王述、王衍、纪瞻、王、王循、蔡克、王昙、沈嘉、陆机、陆云、温放之、谢敷、谢尚、詹思远、刘伶、谢万；前赵则刘聪、刘曜；北魏则崔景伯、崔浩、崔悦、王世弼、李思弼、刘、刘仁之、庾导、裴敬宪；宋则宋武帝、李世民、谢灵运、孔琳之、薄绍之、范、羊、王敬和、邱道护、张裕、卢循、沈约、裴松之、贺道力、羊欣；南齐则萧道成、源楷之、刘、褚渊、江夏王锋、萧慨、王僧虔、王志、王慈、张融；北齐则张景仁、赵仲将；梁则武帝、王克、任、傅昭、萧子云、刘孝绰、丁、萧思话、陶弘景、孔敬通、萧确、朱异、周弘让、阮研、庾肩吾；陈则始兴王、永阳王、江总、虞绰、沈君理、袁宪、毛喜、郑、陈逵、顾野王、蔡景历、王彬、王公干、蔡凝、伏知道、刘、蔡澄、陆缮；后周则泉元礼、王褒；隋则隋炀帝、智永、智果、房彦谦、窦庆；唐则李世民、赵构、武则天、欧阳询、薛纯陀、虞世南、褚遂良、陆柬之、邬彤、杨师道、魏叔瑜、李怀琳、杜审言、张旭、李白、贺知章、孙过庭、王知敬、白居易、史麟、杜牧、裴行俭、张怀、绍京、王绍宗、裴说、韦斌、李德裕、吴道子、张、李翱、林杰、颜真卿、柳公权、郑虔、宋令文、魏元忠、陆希声、张志和、韩愈、卢知、萧俛、韩覃、王奂之、王承规、卫秀、洪元、魏悌、韩、陆景融、周、李霄、张仲谋、裴素、胡季良、离权、徐之、章孝规、张廷范、萧、并释九人：怀素、怀仁、高闲、亚栖、光、景云、贯休、梦龟、文楚也；五代十国则杜荀鹤、薛存贵、杨凝式；宋则钱俶、苏舜元、苏舜钦、苏轼、黄庭坚、米芾、杜衍、蔡襄、周越、石苍舒、钟离景伯；金则王兢、高士谈、任询、党世杰、赵沨、王庭筠、赵秉文、史公奕、王仲元、张瑞童、王万庆。闲闲居士赵秉文为之序曰：……，余犹及见金朝板刻，其精妙神彩，不减法帖。至元末，好事者又添鲜于枢字，改名《草书集韵》，刻已不精。洪武中，蜀邸又翻刻，并赵公序及诸名姓皆去之，刻又粗恶，可重惜也。前辈作事多周详，后辈作事多阙略，信然。”

从杨慎的记载来看，《草书韵会》共收书家254人，上起汉代汉章帝，下迄金代王万庆，其中既有像张芝、索靖、王羲之、王献之、张旭、怀素、黄庭坚等草书史上的大楷模，也有像罗晖、张融、陆希声、石苍舒、张瑞童这样的小楷模。其中选取了21位北朝书家，包括前赵刘聪、刘曜，北魏崔景伯、崔浩、崔悦、王世弼、李思弼、刘懋、刘仁之、庾导、裴敬宪，北齐张景仁、赵仲将、源楷、刘珉、萧慨、后周泉元礼、王褒。隋朝的隋炀帝、房彦谦、窦庆。需要说明的是，李思弼当为李思穆，源楷之当为源楷。南齐的源楷、刘珉、萧慨当为北齐书家。南梁的刘当为隋书家。隋代的炀帝、房彦谦、窦庆，从南北朝的系统上看应属于北朝。

《草书韵会》目录前小注云：“历代善草书二百五十八人，遗迹在者一百一十三人。”可见张天锡所列的258位书家，实际上是个虚数，真正收录有作品的书家只有113人。目录中书家的大半，没有作品。张天锡选择113位书家的依据是书家是否有作品传世。日本刻本目录所列书家确为258人，与杨慎所列相比，多出四人，为繇、谢朓和陈伯智及张天锡本人，差异当时传抄所致。

完颜跋 指出《草书韵会》“每一字有备数家之体者，悉标姓字于其下”，可见蜀邸翻刻本所删去的当是正文草书下的作者名姓。《草书韵会》目录后小注云：“此韵自始至终，字字皆有渊源，至一点一画无不按于规矩者。但法度稍异者，皆注其所出，内同者不注。”根据全书的体例，本书前后小注的作者只能是张天锡本人，可见即便就113位书家而言，也不是每位书家的名字都出现在正文的草书之下，只有“法度稍异者”，才会“注其所出”。

赵秉文的序“草书尚矣，由汉而下，崔、张精其能，魏晋以来，、王擅其美，自兹以降，代不乏人。”

《草书韵会》从开始构想到最终完成，历时数十年。金朝明昌年间，党怀英有鉴于“智永、张旭、怀素千文及孙过庭书谱外，成片段者，居世无多，旧见唐有草字韵，仅千余字，惜不见其全本”，曾经有编写草书字典的想法，“始集数千条，”党怀英“工篆，当时称为第一，学者宗之”，“小楷如虞褚，以尝为中朝第一”，在金代有很大影响。王庭筠在党怀英的基础上，“又附益之”，增加了不少的资料。王庭筠“书法学米芾”，“书如东晋名流，往往以风流自命”，可见王对草书也有研究。党、王两人虽然做了大量准备工作，但是由于各种原因，并未成书，而资料也“不可复见”。但是两人并未放弃这一想法，他们希望张天锡“为我成之于是”，张天锡则“忻而诺之”，“自此游宦四方，见诸草字卷轴碑本，一书一简，片文只字，亦必留心”，将历代草书“摭尽”。张天锡金史无传，曾任河中大庆关机察，赵秉文称其“素工书翰”，完颜 跋则说他“于书法无不遍览，能将其字画临仿夺真”，又称其“真字得柳诚悬法，草书求诸汉魏晋宋以来名人之妙”。张天锡书法“驰名者数十载”，金朝万宁宫、上都昭先殿及诸殿宇名都是张天锡所书，“极为士林称羡”。张天锡不仅善楷书及大字书法，也擅长草书。据党怀英和王庭筠的建议， 《草书韵会》的编纂方法就是用今韵韵部将诸家草书排列起来，即赵秉文所谓“类以成韵”。王国维《书金王文郁新刊韵略张天锡草书韵会后》一文正是根据张天锡的韵部认为“一百六部之目并不始于王文郁”，进而指出，张天锡所用乃“金人旧韵”。张天锡历时四十年编集成《草书韵会》一书。据赵秉文序和完颜璹\u003c樗轩老人是完颜雍孙、越王完颜永功长子完颜璹(1172～1232)的号，完颜璹本名寿孙，世宗赐名字仲实，一字子瑜,\u003e跋，该书刊刻于正大八年（1231）。

元明之际，《草书韵会》的版本出现分化。杨慎记载，元末“好事者”又增添了鲜于枢草书，并改名为《草书集韵》。元末刻本基本保持了金刻的原貌，只是“刻已不精”，《钦定四库全书总目》：“《草书集韵》五卷，内府藏本，不著编辑者名氏。取汉章帝以下至于元人草法，依韵编次。每字之下，各注其人。其编次用洪武正韵。盖明人作也。”可见清代仍为习见之书。明初洪武中，蜀邸对《草书韵会》又加翻刻。蜀邸当指朱椿朱椿之王府而言。这次翻刻对《草书韵会》做了很大改动，不仅“刻又粗恶”，而且“并赵公序及诸名姓皆去之”，这就不仅是刻本精粗的问题，而是对张天锡原著体例的重大变化。杨慎对此深表遗憾，并有“周详”与“阙略”的今昔之感。《草书韵会》的三种版本杨慎都曾见过，但是对于三种版本之间的关系，他并没有明确交代。

到了清代，《草书韵会》则近于失传，朱履贞《书学捷要》：“杨升庵《墨池琐录》云：‘金时，张天钖张君用天锡集古名家草书一帖，名曰《草书韵会》。其所取历代诸家，自汉章帝、史游起，至金王万庆止，共二百五十七人，赵秉文为之序。’余犹及见金朝板刻，其精妙神彩，不减法帖。元末好事者，又添鲜于枢，改名《草书集韵》。洪武初，蜀邸又翻刻，并赵公序及诸书家姓名皆去之，刻又粗恶，可重惜也。‘前辈做事多周详，后辈做事多阙略。信然。’此杨慎之言也。今，即蜀邸翻刻，亦不得复见矣！”朱履贞已在清中期，，《草书韵会》几乎不传。一直到近代，《草书韵会》基本上不见于公私著录，余绍宋《书画书录解题》入其为‘未见类’即是一证。

近代以来，随中日之间的交流增多，《草书韵会》又重现人间。罗振玉题记云：“是书中原地区久佚，当与赵构所书礼部韵并珍，惜日本重刻颇不精，为不足耳。”王国维论音韵，其依据就是此类日本翻刻本。约在同一时期，也有其他学者将《草书韵会》带回中国。根据《中国馆藏和刻本汉籍书目》及其他材料，北京大学本、辽宁省本、大连市本、宁夏大学本等中国所藏《草书韵会》皆从日本而来。目前传入中国的日本刻本《草书韵会》有两个版本系统：一个是日本筑波大学收藏的版本，一个日本早稻田大学收藏的版本。两本的区别有二：一是序、跋的安排。筑波本是将赵秉文序放在正文之前，完颜璹跋放到正文之后，而早稻田本在将两者均放在正文前。二是韵部的排列。两书的韵部安排有很大差异。筑波本与早稻田本内文均有“洪武二十九年丙子日卒刻”字样，表明两本所据都是洪武二十九年（1396）刻本，即所谓“洪武丙子本”。筑波本刊行于“庆安四年（1651）辛卯历中秋节吉辰”。早稻田本刊刻年代不详细，根据物茂卿跋语来看，应该晚于筑波本。

最早有关《草书韵会》的研究是罗继祖先生的《张天锡题草书韵会及其题明妃出塞图诗》，比较系统的讨论《草书韵会》的版本问题。《续修四库全书》曾有出版的计划，罗继祖为此写了提要，内容与此前发表的文章大致相同，但是终因日本翻刻本的质量不高而未刊行。（张眠溪）