霍嬗（？—公元前110年），字子侯，河东郡平阳县(今临汾市西南)人。西汉名将霍去病之子。

元狩六年(公元前117年)，霍嬗之父霍去病去世。刘彻为霍去病举行隆重的葬礼，谥封为“景桓侯”，赐葬茂陵。元鼎元年（公元前116年），霍嬗袭冠军侯爵位，深受汉武帝宠爱，官拜侍中、奉车都尉。元封元年（前110年），霍嬗随汉武帝登泰山封禅，下山后不久暴卒，谥号为蔡哀侯。

霍嬗死后，武帝做《思奉车子侯歌》以纪念，而霍嬗的死因则存在病逝、武帝杀害等多种争议。

霍嬗，字子侯，河东郡平阳县(今临汾市西南)人。父亲为西汉名将霍去病，其生母不详。父亲霍去病战绩累累、青年得志，受到刘彻的重用与欣赏。

元狩六年(公元前117年)，霍嬗之父霍去病去世，次年霍嬗袭冠军侯爵位。汉武帝对霍嬗颇为重视，将其带在身边精心培养。准备等霍嬗长大之后，任命他担任将军。汉武帝任霍嬗为奉车都尉，并加官侍中。当时奉车都尉掌御乘舆车，由汉武帝上任初置，秩比二千石。这是个与皇帝十分亲近的职位，霍嬗年纪小，并不能有什么实际的执掌。学者李玥凝认为刘彻此举是想把这个霍去病的遗孤留在自己身边。

元封元年（前110年），霍嬗随刘彻封禅泰山。礼毕，汉武帝只单独带霍嬗上泰山，上山后具体事皆封禁无法得知。当时汉武帝已封禅泰山，无风雨灾难，方士更言蓬莱诸神若将可得，汉武帝便去往海上寻求蓬莱仙岛。霍嬗途中突发暴病，一日而死，于是汉武帝放弃了继续 “遇蓬莱”。霍嬗谥号为哀侯，其死时并无子嗣。霍嬗死后，武帝痛心不已，并作《思奉车子侯歌》纪念霍嬗。

第一代：霍去病，元朔六年（前123年）封冠军侯，元狩六年（前117年）去世，谥号“景桓”。

第二代：霍嬗，霍去病子，元鼎元年（前116年）袭爵，元封二年（前109年）去世，谥号“哀”。

在道教的神仙传记《洞仙传》中，汉朝有一个叫“车子侯”的神仙。《洞仙传》未著作者，成书年代也没有明确记录，最早出现在书名目录中是《隋书》卷三十三 《经籍二》“史部杂传类”有 《洞仙传》十卷。

张君房《云笈七签》卷一百十 “车子侯”、赵道一《历世真仙体道通鉴》卷七 “车子侯”等均引自《洞仙传》：车子侯者，扶风人也。刘彻爱其清净，稍迁其位至侍中。一朝语家云： “我今补仙官，此春应去，至夏中当暂还。”还少时，复去如其言。武帝思之，乃作歌曰：嘉幽兰兮延秀，妖兮中塘。华斐斐兮丽景，风徘徊兮流芳。皇天兮无慧， 至人逝兮仙乡。天路远兮无期，不觉涕下兮沾裳。而这个车子侯正是指向霍嬗，车子侯为奉车子侯之误，王世贞认为“奉车子侯”是霍去病之子霍嬗，而非道教神仙车子侯。方以智在《通雅》二十一卷也认为“子侯”是指霍嬗，而“奉车”则是指代官职。

但《洞仙传》中的车子侯与霍嬗的籍贯存在差异，在此书中“车子侯”籍贯为扶风县（今陕西省宝鸡市扶风县），学者李玥凝认为虽然史书典籍中并无霍去病籍贯的明确记载，但是霍去病生母卫少儿和父亲霍仲孺皆为河东郡平阳人，霍去病也是河东郡平阳人，霍嬗籍贯不可能是扶风人。《洞仙传》所记载的霍嬗之事主要是为了满足道教神仙之特质形象，而不是真实的霍嬗。刘彻对霍嬗早逝十分悲伤，于是作《思奉车子侯歌》，希望霍嬗死后能成为神仙。魏晋时期，出现了有关“车子侯”的中国神话。至唐朝以后，霍嬗由奉车子侯成为神仙 “车子侯”。

霍嬗去世后刘彻非常想念他，作《思奉车子侯歌》纪念他：“嘉幽兰兮延秀，蕈妖淫兮中溏。华斐斐兮丽景，风徘徊兮流芳。皇天兮无慧，至人逝兮仙乡。天路远兮无期，不觉涕下兮沾裳。”汉武帝的文学作品不少，表达思念之情的却不多。除怀念李夫人的《李夫人赋》和 《李夫人歌》以外，便是《思奉车子侯歌》。

《风俗通义》中的故事《封泰山禅梁父》记载了一个传说，称刘彻在泰山上得到玺印，结果被霍嬗弄丢，武帝觉得这是一个不好的兆头而心生厌恶，杀掉了霍嬗。但在《风俗通义》的按语中，应劭对此予以反驳，认为霍嬗不能参与封禅的大事，更不能拿着印玺再弄丢；他就是暴病而亡，刘彻对此感到悼伤，不太可能是汉武帝杀了他。卢文弨在《群书十补校》则认为《封泰山禅梁父》中是因旧本偶作俗体，辗转传写，又误分为二字，作武帝杀害霍嬗的解释不可通，也认为霍嬗以暴病，非武帝所杀也。

司马贞 《史记索隐》则持关羽杀之的观点：“《新论》云：‘武帝出玺印石，财有朕兆，子侯则没印，帝畏恶，故杀之。’ 《风俗通义》亦云然。顾胤按：《武帝集》帝与子侯家语云 ‘道士皆言偃侯得仙，不足悲’。此说是也。”这里认为，是武帝杀了霍嬗，而故意与其家人言他成仙而去不足悲。

顾炎武指出：“奉车子侯暴病一日死，死于海上，非死于泰山下也。《索隐》所引新论之言殊谬。”考《史》《汉》记载，刘彻已经 “东至海上望”而后子侯暴病死， 确实已至海上，不在泰山下。学者李玥凝认为，根据《新论》一书的记载，也并未说明刘彻杀霍嬗一定在泰山下，以此而驳其“殊谬”理由并不充分。

梁玉绳则继承了 《风俗通义》按语的看法：“奉车子侯暴病，一日死。附案:：《史记索隐》引《新论》《风俗通》谓子侯乃武帝杀之，《梁书·许传》。亦言霍嬗见杀， 然不足信，《风俗通》已论其诬矣。”

《汉书补注》中有一段关于武帝独与子侯上泰山的故事，封禅之前一位道士阻止武帝登泰山，道士对武帝说明会有足伤而武帝不信，结果果然受伤。《梁书》中许懋认为是以子侯之死和刘彻之伤表明封禅之事的不可行。

宋人刘宰对此另有一番解释：史臣书刘彻封禅之事，皆不可言说，只有侍中奉车子侯与汉武帝知道。刚去完泰山，还未到海上，奉车子侯便暴病一日死。史臣之意显然是认为，武帝自知其事多不经虑，奉车子侯泄之，贻笑天下后世，故杀之耳。元朝白珽 《湛渊静悟》卷2有一段与此基本相同的说法。

《文心雕龙》

《史记·卫将军骠骑列传》

《汉武大帝》